Дело № 2-820 (2010 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                                            «10» декабря 2010 г.                                                                           

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Сивухо Т. Н.

при секретаре Козленковой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Храповой Татьяны Павловны к Глебовой Татьяне Николаевне о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Храпова Т. П. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что 1 сентября 2008 года передала Глебовой Т. Н. по расписке в долг <данные изъяты> руб. со сроком возврата долга - в течение календарного года или по первому требованию, под 10 % в месяц.

18.09.2008 года истец по расписке передала Глебовой Т. Н. <данные изъяты> руб. со сроком возврата долга - в течение календарного года или по первому требованию, под 10 % в месяц.

Договора займа между ними были оформлены расписками, согласно которых ответчик была обязана возвратить деньги в течение указанного в расписках срока.

Ответчик Глебова Т. Н. производила выплату процентов по данным распискам по май 2009 года включительно. Начиная с июня 2009 года, она прекратила выплату процентов и в указанный срок по договорам займа сумму займа не возвратила.

Просит взыскать с Глебовой Т. Н. в счет возврата основного долга по расписке от 1 сентября 2008 года и 18 сентября 2008 года <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по двум распискам за период с июня 2009 года по 15 ноября 2010 года <данные изъяты> рублей.

Просит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5920 рублей и 2000 рублей за составление искового заявления.

В судебном заседании истица Храпова Т. П. исковые требования поддержала, привела в обоснование иска объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнила, что она неоднократно устно обращалась к ответчице с просьбой возвратить долг.

Ответчик Глебова Т. Н.. исковые требования признала частично, признает иск в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> 000 руб. по двум указанным распискам, проценты за пользование чужими денежными средствами с июня 2009 года по сентябрь 2009 года, в остальной части исковые требования в части взыскания процентов в порядке ст. 809 ГК РФ считает не основанными на законе.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм гражданско-процессуального закона, судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, их взаимная связь в их совокупности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона \ займодавец \ передает в собственность другой стороне \ заемщику \ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \ сумму займа \ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда \ ч.1 \.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы \ ч.2 \.

В судебном заседании установлено, на основании объяснений истца и ответчика, а также исследованных судом расписок в получении денег, что между Храповой Т. П. и Глебовой Т. Н. были заключены договоры займа, по которым Глебова взяла в долг у Храповой по расписке от 1 сентября 2008 года <данные изъяты>. на срок один календарный год, под 10 % в месяц, и 18 сентября 2008 года по расписке Глебова Т. Н. взяла в долг у Храповой <данные изъяты>. на срок один календарный год, под 10 % в месяц.

Договор заключен с соблюдением правил ст. 808 ГК РФ, в письменной форме. Факт получения денег также подтверждается ответчиком.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В материалах дела, в подтверждение договоров займа, имеются расписки от 1 сентября 2008 года и от 18 сентября 2008 года, написанные Глебовой Т. Н. собственноручно, согласно которых она получила деньги с условием выплаты процентов до дня возврата долга, следовательно, ответчик обязан возвратить истцу указанную в договоре сумму займа с учетом предусмотренных соглашением процентов.

В расписке от 1 сентября 2008 года указано, что Глебова Т. Н. обязуется возвратить сумму долга в течение календарного года или по первому требованию, т.е. до 1 сентября 2009 года, в расписке от 18 сентября 2008 года указано, что Глебова Т. Н. обязуется возвратить сумму долга в течение календарного года или по первому требованию, т.е. в срок до 18 сентября 2009 года, что стороны суду подтвердили.

В расписках указаны даты заключения договора займа, имеется подпись, в судебном заседании Глебова Т. Н. признала, что подпись в расписках выполнена ею.

Приведенные доказательства в части обоснованности иска о возврате основного долга в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа от 1 сентября 2008 года и в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа от 18 сентября 2008 года суд находит достаточными и иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает разъяснения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 8 октября 1998 года с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 34 от 4 декабря 2000 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В судебном заседании истец просит взыскать проценты с момента срока возврата долга, указанного в расписках и до 15.11.2010 года, т.е. до момента обращения в суд по 10 %, а не по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ, однако договорами займа предусмотрена оплата 10% ежемесячно только до срока возврата долга, который определен договором от 1.09.2008 года - в течение календарного года, т.е. 1 сентября 2009 года, договором от 18.09.2008 года определен в течение календарного года, т.е. 18.09.2009г.

Согласно расписок, представленных суду, и объяснений сторон в судебном заседании, суд установил, что выплата процентов по договорам займа от 1 сентября 2008 года и от 18 сентября 2008 года до срока возврата долга является дополнительным обязательством заемщика, поэтому суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска истца по требованию уплаты процентов в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, поскольку такое обязательство договорами займа не предусмотрено.

В договорах займа \ расписках \ от 1 сентября 2008 года и от 18 сентября 2008 года, исследованных судом, уплата процентов предусмотрена в течение календарного года, ответчик обязан выплатить проценты с момента заключения договора займа до срока возврата основного долга, как указано в расписках.

Уплата процентов ответчиком подтверждена по май 2009 года включительно, согласно объяснений сторон в судебном заседании.

Истец подтверждает, что проценты до указанного срока она получала от ответчицы, однако расписок в получении денег не писала.

И поскольку в указанных выше расписках предусмотрены проценты в размере 10 % ежемесячно от суммы займа, суд считает, что Глебова Т. Н. обязана выплатить проценты Храповой Т. П. до дня возврата долга, т.е. до 1 сентября и 18 сентября 2009 года соответственно, по расписке от 1 сентября 2008 года, с 1 июня 2009 года по 1.09.2009 года - <данные изъяты> руб., а по расписке от 18 сентября 2008 года - с 19.05.2009 года по 18.09.2009 года - <данные изъяты> руб.

Иск в части взыскания процентов по договорам займа подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> руб. по двум распискам.

При этом судом также учтено, что обязательства по уплате процентов в случае нарушения срока выплаты суммы займа, соглашением сторон, при заключении договора займа, не были предусмотрены, что свидетельствует о необоснованности иска в этой части.

Кроме того, Храповой Т. П. было известно, что Глебова уклоняется от уплаты долга, однако в суд с требованием о взыскании долга она обратилась только 15 ноября 2010 года, в связи с чем также требование суммы процентов после истечения срока возврата долга, в размере 10% ежемесячно с сентября 2009 года и по ноябрь 2010 года не основано на законе, и иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Однако истцом не заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты долга, и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск Храповой Т. П. удовлетворен частично, суд присуждает возместить истцу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900 рублей и за составление искового заявления 2000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:     

Исковые требования Храповой Татьяны Павловны удовлетворить частично.

Взыскать с Глебовой Татьяны Николаевны в пользу Храповой Татьяны Павловны в счет возврата основного долга по договору займа от 1 сентября 2008 года <данные изъяты> руб. и в счет обязательства по уплате процентов <данные изъяты> руб. и по договору займа от 18 сентября 2008 года <данные изъяты> руб. и в счет обязательства по уплате процентов <данные изъяты> руб..

Взыскать с Глебовой Татьяны Николаевны в пользу Храповой Татьяны Павловны расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900 рублей и за составление искового заявления 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований Храповой Татьяне Павловне отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: