Дело №2-692/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Пенза «05» октября 2010г. Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Муромской Н.А. при секретаре Петровой С.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худомясова Андрея Васильевича, Худомясовой Валентины Владимировны к Худомясову Василию Петровичу, администрации Алферьевского сельсовета о восстановлении нарушенного права на приватищзацию квартиры, о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность и о признании за ними права собственности на спорную квартиру, у с т а н о в и л истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Худомясовым Василием Петровичем и администрацией Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области был заключен договор на передачу квартиры <адрес> в собственность. На момент оформления договора приватизации истец Худомясов Андрей Васильевич являлся несовершеннолетним и приватизировать квартиру самостоятельно не мог, поэтому не участвовал в приватизации по волеизъявлению Худомясова В.П., заключившего договор. ДД.ММ.ГГГГ Худомясов В.П. оформил право собственности на данную квартиру, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права № <адрес>. Истцы считают, что договор приватизации, как сделка, является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона в силу ст.168 ГК РФ, в исковом заявлении просят восстановить нарушенное право Худомясова Андрея Васильевича, Худомясовой Валентины Владимировны на приватизацию квартиры <адрес>, признав договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи права собственности на квартиру <адрес> Худомясову Василию Петровичу недействительным, включив Худомясова Андрея Васильевича и Худомясову Валентину Владимировну в число сособственников квартиры <адрес>, распределив доли по 1/3 доли за каждым. Просят признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на квартиру <адрес> и признать за Худомясовым Андреем Васильевичем право собственности на 1/3 долю квартиры <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, признать за Худомясовой Валентиной Владимировной право собственности на 1/3 долю квартиры <адрес> В судебное заседание истцы Худомясов А.В. и Худомясова В.В. не явились, в их интересах иск поддержала представитель истцов по доверенности Заливнова О.Д., которая пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорная квартира предоставлялась на состав семьи 3 человека, но поскольку основным квартиросъемщиком был муж, на него и был оформлен договор приватизации. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на данную квартиру, что невозможно без изменения договора. Она беседовала с ответчиком, и ответчик Худомясов В.П. не возражает против включения в договор приватизации жены и сына с признанием права собственности на квартиру за каждым на 1/3. Представитель ответчика администрации Алферьевского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, исковые требования истцов полностью признает. Ответчик Худомясов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебной разбирательства извещен, из текста его заявления усматривается, что он не возражает против удовлетворения исковых требований истцов. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991г. (с изменениями и дополнениями) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, имеют право приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую с согласия всех проживающих членов семьи. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993г. (с изменениями) в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно имеющемуся в материалах дела договору на передачу квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность Худомясову В.П. с учетом количества членов семьи 3 чел. Согласно справке администрации Алферьевского сельского совета на момент оформления договора приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали Худомясов В.П., Худомясова В.В. и их несовершеннолетний сын Худомясов Андрей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из смысла ст.ст.28, 37 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996г. №10 усматривается, что родители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки, влекущие отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав. В соответствии с Решением Роскоммунхоза №4 от 18 ноября 1993г. «Об утверждении примерного Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ» отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства. Как установлено в судебном заседании, в действительности, разрешения органов опеки и попечительства на отказ от включения несовершеннолетнего Худомясова А.В. в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение не было. При таких фактических обстоятельствах суд считает, что истец Худомясов А.В. в нарушение действующего законодательства был лишен права на участие в приватизации. В судебном заседании также подтверждено, что истец Худомясова В.В. не была поставлена в известность о том, что ответчик заключил договор приватизации, о наличии указанного договора она узнала в августе 2010г., когда Худомясов А.В. предъявил истцам свидетельство о государственной регистрации права собственности квартиру. Суд приходит к выводу, что договор приватизации нарушает права и законные интересы истцов и является частично недействительным, поскольку своего согласия на отказ от приватизации квартиры истица Худомясова В.В. не предоставляла, следовательно спорная квартира должна быть передана в совместную собственность Худомясовой В.В., Худомясова А.В., Худомясова В.П. Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: восстановить нарушенное право Худомясова Андрея Васильевича, Худомясовой Валентины Владимировны на приватизацию квартиры <адрес>, признав договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи права собственности на квартиру <адрес> Худомясову Василию Петровичу недействительным. Включить Худомясова Андрея Васильевича и Худомясову Валентину Владимировну в число сособственников квартиры <адрес>, распределив доли по 1/3 доли за каждым, считать, что собственниками квартиры <адрес> в равных долях по 1/3 каждому являются Худомясов Василий Петрович, Худомясова Валентина Владимировна и Худомясов Андрей Васильевич. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток. Судья: Решение вступило в законную силу 18 октября 2010г.