Дело № 2-19 (2011 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» января 2011 г.                                                                                                                  г.Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Рофель Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Тугушеву ФИО7 о взыскании транспортного налога,

у с т а н о в и л:

Начальник МИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Тугушеву Ш.К., указывая, что ответчику принадлежит транспортное средство - грузовой автомобиль КРАЗ-250, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно налоговому уведомлению от 16.01.2010г. № за 2009г. сумма транспортного налога составляет 15120 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый день просрочки уплаты налога. В порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес Тугушева Ш.К. было направлено требование об уплате налога на сумму: налогов (сборов) - 15120 руб., пени - 5824,07 руб. Указала, что до настоящего времени недоимка по транспортному налогу ответчиком не уплачена.

Просила взыскать с Тугушева Ш.К. сумму недоимки по налогу в размере 15120 руб. и пени в сумме 5827, 07 руб.

Представитель истца - ИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя налогового органа.

Ответчик Тугушев Ш.К. в судебном заседании с исковым заявлением не согласен. Суду пояснил, что в 2003 году он действительно жил в <адрес>, у него имелась автомашина КРАЗ-250 - лесовоз, на котором он работал. Машина сломалась в лесу, где он ее оставил. Через месяц поехал забрать автомашину, но обнаружил ее в разобранном состоянии. Он снял с автомобиля номера и обратился в ГАИ по вопросу снятия машины с учета. Номера в ГАИ взяли, однако машину с учета не сняли, поскольку она находилась под арестом. Вопрос о снятии ареста с автомашины он не решил, документы на автомобиль впоследствии им были утеряны. Снят ли арест с автомобиля в настоящее время, ему не известно. В 2007 г. он переехал на постоянное место жительства в <адрес> Пензенского района Пензенской области. Позже ему стало известно, что из налогового органа <адрес> мировому судье поступило заявление о взыскании с него транспортного налога. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен. Считает, что он не должен уплачивать транспортный налог ввиду отсутствия у него автомобиля.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ № 938 от 12 августа 1994 г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» обязанность по снятию транспортного средства с учета возлагается на собственника транспортного средства. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 69 НК РФ в случае выявления у налогоплательщика недоимки ему направляется требование. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на Тугушева Ш.К. зарегистрировано автотранспортное средство КРАЗ-3250, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 8, 14).

Инспекцией ФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Тугушеву Ш.К. был начислен транспортный налог за 2009 г. в сумме 15 120 руб. и направлено налоговое уведомление № от 16.01.2010 г. со сроком уплаты - до 25.03.2010 г. (л.д.5).

В связи с выявлением недоимки Тугушеву Ш.К. налоговым органом было направлено требование № по состоянию на 07.04.2010 г., сумма недоимки по транспортному налогу за 2009 г. составила - 15 120 руб., по пени - 5824 руб. 07 коп. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Пензенского района Пензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Тугушева Ш.К. недоимки по транспортному налогу за 2009 г. в сумме 15 120 руб. и пени в сумме 5824 руб. 07 коп. (л.д.26). ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Тугушева Ш.К. возражениями (л.д.28). Принимая во внимание, что налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до истечения шестимесячного срока, установленного ст. 48 НК РФ, суд считает срок для обращения в суд не пропущенным.

Давая оценку возражениям Тугушева К.Ш. относительно исполнения обязанности по уплате транспортного налога, суд исходит из следующего.

С 2002 года за Тугушевым Ш.К. был зарегистрирован автомобиль КРАЗ - 250, что подтверждено карточкой учета транспортного средства и пояснениями самого ответчика. До настоящего времени автомобиль с регистрационного учета не снят, обязанность по уплате транспортного налога Тугушевым Ш.К. не исполнена.

Расчет транспортного налога за 2009 г. и пени произведен МИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании действующего законодательства, ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

На основании изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Взыскать с Тугушева ФИО10 в доход государства недоимку по транспортному налогу за 2009 г. в сумме 15 120 (пятнадцать тысяч сто двадцать) рублей, перечислив ее на расчетный счет № ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, ИНН №, получатель УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес> и Ненецкому АО), ОКАТО №, КБК №.

Взыскать с Тугушева ФИО11 в доход государства недоимку по пени в сумме 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 07 копеек, перечислив ее на расчетный счет № ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, ИНН №, получатель УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес> и Ненецкому АО), ОКАТО №, КБК №

Взыскать с Тугушева ФИО12 государственную пошлину в доход государства в сумме 802 (восемьсот два) руб. 83 коп (получатель УФК Минфина России по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ИНН № КПП 580901001, расчетный счет № ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, КБК №, ОКАТО №).

Данное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: