Дело № 2-89(2011г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                                             «24» февраля 2011 года

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Сивухо Т. Н.,

при секретаре Мороз М. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разенкова Олега Владимировича, Разенковой Марии Олеговны к Сычеву Олегу Николаевичу о реальном разделе дома и прекращении режима общей долевой собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Разенков О. В. и Разенкова М. О. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что им принадлежит по 52/200 доли каждому в праве общей долевой собственности на <адрес> и по 52/200 доли каждому в праве общей долевой собственности земельный участок, закрепленный за жилым домом, на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого строения. Собственником 48/100 доли дома и земельного участка является Сычев О. Н.

Данное домовладение фактически состоит из двух квартир, изолированных друг от друга глухой стеной и имеющих отдельные входы, газо, электро и газоснабжение.

Ответчик Сычев О. Н. и члены его семьи проживают в <адрес>, общей площадью без учета холодных веранд 83,2 кв.м., жилой площадью 56,4 кв.м.

Истцы Разенков О. В. и Разенкова М. О. проживают в <адрес>, общей площадью 90,2 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м.

В настоящее время, желая получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на отдельную квартиру, просят прекратить право долевой собственности на жилой дом и произвести реальный раздел дома: выделить в собственность Сычева О. Н. <адрес>, выделить в собственность Разенкову О. В. и Разенковой М. О. <адрес>.

В судебном заседании истцы Разенков О. В. и Разенкова М. О. исковые требования поддержала, привели в обоснование иска доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Сычев О. Н., третьи лица на стороне ответчика Сычева Г. П., Тидир Е. О., Сычев П. О. исковые требования о прекращении режима общей долевой собственности на дом и режима реальном разделе дома полностью признали, суду подтвердили, что домовладение фактически состоит из двух изолированных квартир, имеющих отдельные входы, газо, электро и газоснабжение, и они проживают в <адрес>, истцы проживают в <адрес>.

Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации Мичуринского сельсовета и представитель органов опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание не явились, согласно письменных заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствии, возражений по иску не представили, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц на стороне ответчика администрации Мичуринского сельсовета и органов опеки и попечительства <адрес> по имеющимся доказательствам, которые судом признаны достаточными.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, \ ч.1 \

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц,…

В судебном заседании истцы Разенков О. В.и Разенкова М. О. суду показали, что реальный раздел дома на две квартиры, является для них необходимым, поскольку в жилом доме проживают отдельные семьи, которые также раздельно несут расходы по содержанию жилого дома и оплате коммунальных платежей, для этого возникла необходимость, чтобы жилое помещение, в котором они проживают, имело статус отдельной квартиры и по порядку пользования жилым домом между ними и ответчиком Сычевым О. Н. имеется согласие. Такой порядок раздела дома, они полагают, не нарушает права других сособственников и всех проживающих в жилом доме лиц.

Суд учитывает объяснения сторон, в силу ст. 55 ГПК РФ, как доказательства по делу.

Кроме того, суд установил, что жилое помещение, которое истцы просят признать отдельной квартирой, имеет общую площадь 90,2 кв.м., жилую площадь 31,3 кв.м., что не превышает их долю - по 52/200 доли каждого от общей долевой собственности.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

И исходя из смысла закона, особенность нахождения жилого дома в общей долевой собственности сособственников состоит в том, что право каждого из ее участников ограничено правами других сособственников.

Правоотношения сособственников жилого помещения по владению и пользованию общим жилым помещением регулируются ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - судом.

Согласно ст. 252 ч.ч.1,2,3 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе.

Суду сторонами представлены договор дарения земельного участка с долей жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ на имя Разенкова Олега Владимировича и Разенковой Марии Олеговны, согласно которого Разенков О. В. и Разенкова М. О. являются собственниками земельного участка, площадью 1200 кв.м., и размещенного на нем жилого дома по 52/200 доли земельного участка и жилого дома каждому.

Суду представлен технический паспорт на домовладение, расположенного в <адрес>, согласно которому жилое помещение, обозначенное в техническом паспорте литерами А и а, состоит из 4 жилых комнат, площадью 12,6 кв.м., 21,9 кв.м., 11,0 кв.м., 10,9 кв.м., кухни - площадью 8,5 кв.м., 2 коридоров- площадью 6,3 кв.м.и 6,7 кв.м., кладовой -1,6 кв.м., ванной площадью 3,7 кв.м., 2 веранд- площадью 6,6 кв.м. и 10,7 кв.м., общая площадь составляет 100,5 кв.м., жилая площадь 56,4 кв.м.,

жилое помещение, обозначенное в техническом паспорте литерами А1 и А2, состоит из 2 жилых комнат, площадью 14,5 кв.м. и 16,8 кв.м., гостиной- площадью 18,1 кв.м., кухни - площадью 18,8 кв.м., прихожей- площадью 10,6 кв.м., топочной- площадью 11,4 кв.м., общая площадь составляет 90,2 кв.м., жилая площадь 31,3 кв.м.

В судебном заседании истцы указали, что с сособственником дома Сычевым О. Н. пришли к обоюдному согласию о реальном разделе жилого дома на две <адрес> №, по сложившемуся порядку пользования жилым домом и просят выделить им в пользование жилое помещение, обозначено квартирой №, расположенное по <адрес>, в <адрес>, общей площадью - 90,2 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м..

Согласно технического паспорта и инвентарного дела на домовладение, которые были исследованы в судебном заседании, судом было установлено, что жилое помещение, общей площадью 90,2 кв.м., жилой площадью 31, 3 кв.м., оборудовано в отдельную квартиру с самостоятельным входом.

В судебном заседании исследовано заключение о техническом состоянии строительных конструкций, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Пензенский филиал Отделение по <адрес>, согласно которого жилой дом состоит из двух квартир с отдельными входами и основные несущие и ограждающие конструкции строения, расположенного по <адрес>, находятся в работоспособном состоянии и эксплуатация <адрес> 2-хквартирного жилого дома возможна.

Суд, исходя из приведенных доказательств, считает данный вариант раздела жилого дома технически возможным.

В судебном заседании установлено, что стороны обоюдно желают прекращения режима общей долевой собственности на дом и просят выделить им в собственность квартиры по фактическому пользованию.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что признание иска Сычевым О. Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд признает признание иска ответчиком.

Приведенные доказательства дают суду достаточные основания для удовлетворения искового заявления Разенкова О. В. и Разенковой М. О.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,      

РЕШИЛ:

Исковые требования Разенкова Олега Владимировича, Разенковой Марии Олеговны к Сычеву Олегу Николаевичу о реальном разделе дома и прекращении режима общей долевой собственности на дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по <адрес>, на две самостоятельные квартиры: № и № и в соответствии с которым в собственность Разенкова Олега Владимировича и Разенковой Марии Владимировны, по 1/2 доли каждому, выделить <адрес>, общей площадью- 90, 2 кв. м., состоящую из двух жилых комнат, площадью 14,5 кв.м. и 16,8 кв.м., кухни - площадью 18,8 кв.м., гостиной- площадью 18,1 кв.м., прихожей- площадью 10,6 кв.м. и топочной- площадью 11,4 кв.м.,

<адрес>, общей площадью 100,5 кв.м., состоящую из четырех жилых комнат, площадью 12,6 кв.м., 21,9 кв.м., 11,0 кв.м., 10,9 кв.м., кухни - площадью 8,5 кв.м., ванной площадью 3,7 кв.м., двух веранд- площадью 6,6 кв.м. и 10,7 кв.м., двух коридоров- площадью 6,3 кв.м.и 6,7 кв.м., кладовой -1,6 кв.м., выделить в собственность Сычева Олега Николаевича.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 дней.

Судья: