Дело № 2-81(2011г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                                             «03» марта 2011 года

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Сивухо Т. Н.,

при секретаре Мороз М. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Татьяны Николаевны к Орлову Владиславу Александровичу, Орловой Марине Вячеславовне в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Орлова Матвея Владиславовича и Орловой Софии Владиславовны о реальном разделе дома и прекращении режима общей долевой собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлова Т. Н. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что она является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Ответчикам принадлежит по 1/8 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанный дом. Данное домовладение фактически состоит из двух квартир, изолированных друг от друга глухой стеной и имеющих отдельные входы, электро и газоснабжение.

Истец Орлова Т. Н. проживает в <адрес>, общей площадью 188,5 кв.м., жилой площадью 81,6 кв.м.

Ответчики проживают в <адрес>, общей площадью 184,7 кв.м., жилой площадью 85,2 кв.м.

В настоящее время, желая получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на отдельную квартиру, просит прекратить право долевой собственности на жилой дом и произвести реальный раздел дома: выделить в собственность истца <адрес>, выделить в собственность ответчикам <адрес>.

В судебном заседании истец Орлова Т. Н. исковые требования поддержала, привела в обоснование иска доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчики Орлов В. А., Орлова М. В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Орлова М. В. и Орловой С. В. исковые требования о прекращении режима общей долевой собственности на дом и режима реальном разделе дома полностью признали, суду подтвердили, что домовладение фактически состоит из двух изолированных квартир, имеющих отдельные входы, электро и газоснабжение, и они проживают в <адрес>, истец проживает в <адрес>.

Представитель третьего лица органов опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание не явился, согласно письменных заявлений просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражений по иску не представили, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя органов опеки и попечительства <адрес> по имеющимся доказательствам, которые судом признаны достаточными.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, \ ч.1 \

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц,…

В судебном заседании истец Орлова Т. Н., ответчики Орлов В. А. и Орлова М. В. суду показали, что реальный раздел дома на две квартиры, является для них необходимым, поскольку в жилом доме проживают отдельные семьи, которые также раздельно несут расходы по содержанию жилого дома и оплате коммунальных платежей, для этого возникла необходимость, чтобы жилое помещение, в котором они проживают, имело статус отдельной квартиры и по порядку пользования жилым домом между ними имеется согласие. Такой порядок раздела дома, они полагают, не нарушает права других сособственников и всех проживающих в жилом доме лиц.

Суд учитывает объяснения сторон, в силу ст. 55 ГПК РФ, как доказательства по делу.

Кроме того, суд установил, что жилое помещение, которое истец просит признать отдельной квартирой, имеет общую площадь 188,5 кв.м., жилую площадь 81,6 кв.м., что не превышает ее долю - 1/2 доли от общей долевой собственности.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

И исходя из смысла закона, особенность нахождения жилого дома в общей долевой собственности сособственников состоит в том, что право каждого из ее участников ограничено правами других сособственников.

Правоотношения сособственников жилого помещения по владению и пользованию общим жилым помещением регулируются ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - судом.

Согласно ст. 252 ч.ч.1,2,3 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе.

Истец Орлова Т. Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> уд. Дорожная <адрес>, и 1/2 доли закрепленного за жилым домом земельного участка, о чем суду представлено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок.

Суду сторонами представлены договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Орлов В. А., Орлова М. В., Орлов М. В. и Орлова С. В. приобрели 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> уд. Дорожная <адрес>, и 1/2 долю закрепленного за жилым домом земельного участка, по 1/8 доли в праве общей болевой собственности на жилой дом и земельный участок каждому.

Согласно технического паспорта на домовладение, расположенное по <адрес>, и заключения о техническом состоянии строительных конструкций, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Пензенский филиал Отделение по <адрес> состоит по первому этажу: из прихожей - площадью 7,8 кв.м., холла- площадью 26,8 кв. м., кабинета - площадью 15,6 кв. м., кухни- площадью 31, 8 кв. м., коридора- площадью 11,0 кв.м., жилой комнаты- площадью 23,4 кв.м., по мансарде: из 3 жилых комнат- площадью 16,5 кв.м., 14,3 кв.м.и 27,4 кв.м., туалета- площадью 3,6 кв.м., коридора- площадью 10,3 кв.м., общей площадью 188,5 кв.м. жилой площадью 81,6 кв.м.,

<адрес> состоит по первому этажу из: 2 жилых комнат- площадью 19, 4 кв.м. 15,4 кв.м., столовой- гостиной- площадью 41,8 кв.м, кладовой- площадью 3,0 кв.м. холл- площадью 26,3 кв.м., прихожей- площадью 8,3 кв.м., по мансарде из: 3 жилых комнат- площадью 22,6 кв.м., 15,3 кв.м., 12,5 кв.м., кабинета- площадью 7,5 кв.м., коридора- площадью 10,0 кв.м., туалета- площадью 2,6 кв.м., общей площадью 184,7 кв.м., жилой площадью 85,2 кв.м.

В судебном заседании истец указала, что с сособственниками дома Орловым В. А. и Орловой М. В.пришли к обоюдному согласию о реальном разделе жилого дома на две <адрес> №, по сложившемуся порядку пользования жилым домом и просит выделить ей в пользование жилое помещение, обозначено квартирой №, расположенное по <адрес>, в <адрес>, общей площадью - 188,5 кв.м., жилой площадью 81,6 кв.м..

Согласно технического паспорта и инвентарного дела на домовладение, которые были исследованы в судебном заседании, судом было установлено, что жилое помещение, общей площадью - 188,5 кв.м., жилой площадью 81,6 кв.м., оборудовано в отдельную квартиру с самостоятельным входом.

В судебном заседании исследовано заключение о техническом состоянии строительных конструкций, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Пензенский филиал Отделение по <адрес>, согласно которого жилой дом состоит из двух квартир с отдельными входами и основные несущие и ограждающие конструкции строения, расположенного по <адрес>, находятся в работоспособном состоянии и эксплуатация <адрес> 2-хквартирного жилого дома возможна.

Суд, исходя из приведенных доказательств, считает данный вариант раздела жилого дома технически возможным.

В судебном заседании установлено, что стороны обоюдно желают прекращения режима общей долевой собственности на дом и просят выделить им в собственность квартиры по фактическому пользованию.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что признание иска ФИО7 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд признает признание иска ответчиком.

Суду представлено заключение отдела образования <адрес> в интересах несовершеннолетних детей: Орловой Софии Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Орлова Матвея Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возможном реальном разделе жилого дома в <адрес>, согласно которому отдел образования <адрес> считает возможным выделить в собственность Орлова Матвея Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Орловой Софии Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доли в общедолевой собственности на <адрес>, общей площадью 184,7 кв.м., жилой площадью 85,2 кв.м.     

При разделе целого жилого дома на две квартиры имущественные и жилищные права несовершеннолетних детей не ущемляются.

Приведенные доказательства дают суду достаточные основания для удовлетворения искового заявления Орловой Т. Н.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,      

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Татьяны Николаевны к Орлову Владиславу Александровичу, Орловой Марине Вячеславовне в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Орлова Матвея Владиславовича и Орловой Софии Владиславовны о реальном разделе дома и прекращении режима общей долевой собственности на дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по <адрес>, на две самостоятельные квартиры: № и № и в соответствии с которым в собственность Орловой Татьяны Николаевны выделить <адрес>, общей площадью 188,5 кв.м. жилой площадью 81,6 кв.м., состоящую по первому этажу: из прихожей - площадью 7,8 кв.м., холла- площадью 26,8 кв. м., кабинета - площадью 15,6 кв. м., кухни- площадью 31, 8 кв. м., коридора- площадью 11,0 кв.м., жилой комнаты- площадью 23,4 кв.м., по мансарде: из 3 жилых комнат- площадью 16,5 кв.м., 14,3 кв.м.и 27,4 кв.м., туалета- площадью 3,6 кв.м., коридора- площадью 10,3 кв.м.,

<адрес>, общей площадью - 184,7 кв.м., жилой площадью 85,2 кв.м., состоящую по первому этажу из: 2 жилых комнат- площадью 19, 4 кв.м. 15,4 кв.м., столовой- гостиной- площадью 41,8 кв.м, кладовой- площадью 3,0 кв.м. холл- площадью 26,3 кв.м., прихожей- площадью 8,3 кв.м., по мансарде из: 3 жилых комнат- площадью 22,6 кв.м., 15,3 кв.м., 12,5 кв.м., кабинета- площадью 7,5 кв.м., коридора- площадью 10,0 кв.м., туалета- площадью 2,6 кв.м., выделить в собственность Орлова Владислава Александровича, Орловой Марины Вячеславовны, Орлова Матвея Владиславовича, Орловой Софии Владиславовны, по 1/4 доли каждому.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 дней.

Судья: