Дело № 2-72 (2011 г.)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» марта 2011 г.                                                                                              г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Михайловский комбикормовый завод» к Сорокину Денису Михайловичу о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Директор ООО «Михайловский комбикормовый завод» ФИО3, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что Сорокин Д.М. был принят на работу в ООО «Михайловский комбикормовый завод» грузчиком в сырьевой цех ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Д.М. был уволен за прогулы по ст. 81 п. 1 пп. «а» ТК РФ согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ При увольнении Сорокину Д.М. был сделан расчет заработной платы. Задолженность за работников составила <данные изъяты> Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ. Сорокину Д.М. была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>. Удержано из заработной платы <данные изъяты>. Задолженность работника составила <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Сорокину Д.М. был перечислен аванс в сумме <данные изъяты>. В мае Сорокин Д.М. на работу не выходил в связи с прогулами, в силу чего удержаний не производили, а задолженность составила <данные изъяты> При увольнении произведен расчет (компенсация за неиспользованный отпуск), сумма составила <данные изъяты>. С учетом компенсации при увольнении задолженность за Сорокиным составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Сорокину Д.М. было направлено уведомление о задолженности по заработной плате с просьбой погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность не погашена. Просил суд взыскать с Сорокина Д.М. излишне выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Михайловский комбикормовый завод» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Сорокин Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с согласия его представителя рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Сорокин Д.М. согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу грузчиком в сырьевой цех ООО «Михайловский комбикормовый завод» (л.д. 4), ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Сорокиным Д.М. был расторгнут (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), Сорокин Д.М. был уволен за прогулы в соответствии с п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Увольнение по данному основанию Сорокиным Д.М. не оспаривалось, кроме того, как следует из пояснения представителя истца, Сорокин не обращался к работодателю за выдачей трудовой книжки, которая до настоящего времени находится в ООО «Михайловский комбикормовый завод».

В данном случае суд усматривает вину работника Сорокина Д.М. в неисполнении трудовых обязанностей и приходит к выводу о взыскании с него излишне выплаченных сумм заработной платы.

За ДД.ММ.ГГГГ Сорокину Д.М. была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>., сумма удержаний в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., долг за работником на конец месяца составил <данные изъяты>. (л.д. 7). Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ Сорокину Д.М. был начислен аванс в размере <данные изъяты>., его задолженность составила <данные изъяты>. (л.д. 8). Однако работник в <данные изъяты> на работу не выходил, трудовые обязанности не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ был уволен. При увольнении был произведен расчет, начислена компенсация за неиспользованный отпуск. Итоговая задолженность Сорокина Д.М. по излишне выплаченным суммам заработной платы перед работодателем составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Сорокину Д.М. направлялось уведомление о погашении задолженности по заработной плате (л.д. 10). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Сорокиным Д.М. погашена задолженность по излишне выплаченным суммам заработной платы ООО «Михайловский комбикормовый завод», суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Исходя из этого, исковые требования ООО «Михайловский комбикормовый завод» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как требования ООО «Михайловский комбикормовый завод» подлежат полному удовлетворению, суд взыскивает с ответчика сумму госпошлины в размере 400 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления.

        Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд                          

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Михайловский комбикормовый завод» к Сорокину Денису Михайловичу о взыскании излишне выплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Дениса Михайловича в пользу ООО «Михайловский комбикормовый завод» в счет излишне выплаченной заработной платы <данные изъяты>.

Взыскать с Сорокина Дениса Михайловича в пользу ООО «Михайловский комбикормовый завод» в счет возврата госпошлины 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Ответчик Сорокин Д.М. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2011 г.

Председательствующий: