Дело № 2-143/2011г.      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                                                                         «08» апреля 2011 г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.

с участием старшего помощника прокурора Гостевой И.А.

при секретаре Бубновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясоутовой Нурзидя Мяхмутовны к Алмакаеву Рашиду Аделовичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Мясоутова Н.М. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут ответчик Алмакаев Р.А., управляя на основании доверенности автомобилем №, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем марки № под ее управлением.

Постановлением Пензенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Алмакаев Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Решением судебной коллегией по уголовным делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения. Указывает, что в результате ДТП ее автомобилю были причинены следующие повреждения: деформированы кузов, капот, передние крылья, передний бампер, заднее левое крыло, крышка багажника, крыша, левая стойка кузова, двери слева, расколоты лобовое стекло, передние блок-фары, задний левый габарит, стекло ветрового окна, фары противотуманные, решетка радиатора, стекло передней левой двери, зеркало заднего вида, наружное левое. Кроме того, имеются внутренние повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 249000 рублей. За проведение экспертного исследования ею было оплачено 8153 рубля 27 копеек. Страховая компания ей возместила 120000 рублей, невозмещенная часть ущерба составляет 129000 рублей.

Также указывает, что ей причинен моральный вред, поскольку в результате ДТП ей были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) и по этому признаку расценивающиеся как легкий вред здоровью согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, введенного в действие 16.09.2008.

Как указывает истица Мясоутова Н.М. в заявлении, в результате ДТП она в течение двух недель находилась на стационарном лечении, испытывала физическую боль от полученных травм, кроме того, испытывала глубокие нравственные страдания, поскольку в результате ДТП сильно пострадала ее внешность: под глазами у нее образовались кровоподтеки, которые сохранялись на лице длительное время. Из-за отсутствия автомобиля она испытывает значительные неудобства, поскольку использовала его ежедневно в своей деятельности, а в настоящее время вынуждена передвигаться пешком и на общественном транспорте.

Просит взыскать с Алмакаева Р.А. в части возмещения материального ущерба 129000 рублей, в части возмещения компенсации морального вреда 25000 рублей, а также понесенные ею расходы в сумме 14602 рубля 16 копеек, а всего - 168602 руб. 16 коп.

В судебном заседании истица Мясоутова Н.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, в судебном заседании дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алмакаев Р.А. исковые требования признал частично, считает требования истицы необоснованно завышенными. Указывает, что сумма материального ущерба должна складываться не только с учетом вычета части возмещенного страховой компанией ущерба, но и с учетом вычета стоимости годных остатков поврежденного в ДТП автомобиля. Поскольку согласно экспертному заключению № стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет 49688 руб. 57 коп., считает, что реальный ущерб, причиненный истцу, составляет 79311 руб. 43 коп. Данную сумму ответчик готов выплатить. С исковыми требованиями о компенсации морального вреда ответчик согласен частично в сумме 5000 руб. Просит суд учесть его тяжелое материальное положение, поскольку в настоящее время он лишен водительских прав, которые были единственным источником его заработка, супруга находится в отпуске по уходе за ребенком.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявик суд не уведомил.

Представитель третьего лица ЗАО «СГ УралСиб» в судебное заседание не явился, в своем заявлении юрисконсульт Минакова Я.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав доводы стороны истца и ответчика, заслушав заключение прокурора Гостевой И.А., полагавшей о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд приходит к следующему.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и других…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут водитель Алмакаев Р.А. управлял автомобилем № и двигался по <адрес> со скоростью около 70 км/час. На перекрестке равнозначных дорог улиц <адрес> Алмакаев Р.А. не уступил дорогу автомобилю №, приближающемуся справа под управлением водителя Мясоутовой Н.М., в результате чего произвел столкновение с указанным автомобилем. В результате происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> № гражданка Мясоутова Н.М. получила легкий вред здоровью согласно заключению эксперта №, а автомобили механические повреждения

На основании Постановления судьи Пензенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Алмакаева Р.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, который, управляя автомобилем марки № двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 70 км/ч на перекрестке равнозначных дорог улиц <адрес> не уступил дорогу автомобилю №, приближающемуся справа под управлением водителя Мясоутовой Н.М., в результате чего произвел столкновение с указанным автомобилем.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Мясоутовой Н.М. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня).

Согласно указанного постановления в действиях водителя Алмакаева Р.А. установлены нарушения Правил дорожного движения, он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление Пензенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы инспектором ОГИБДД ОВД Пензенского района в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: деформированы кузов, рама, капот, передние крылья, капот, облицовка дверей, заднее левое крыло, крышка багажника, крыша, левая стойка, блок фары передние, лобовое стекло, задний левый габарит, задний фонарь, радиатор, двигатель.

Также указанное подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к данному протоколу, которыми зафиксировано место ДТП и расположения транспортных средств, фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия.

Согласно справке о ДТП транспортное средство № принадлежит Богданову Р.А. и застраховано в ЗАО «СГ УралСиб» (<данные изъяты> №).

ЗАО «СГ УралСиб», являющееся страховщиком ОСАГО Богданова Р.А., выплатило истице страховое возмещение в сумме 120000 руб., что подтверждается копией сберкнижки Мясоутовой Н.М.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом эксплуатационного износа 249000 руб. (л.д.14-18), стоимость годных остатков поврежденного автомобиля - 49688 руб. 57 коп.

Ответчик Алмакаев Р.А. не представил в судебном заседании других доказательств в части размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в связи с чем, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, суд считает указанное выше экспертное заключение объективным и оценивает его как допустимое доказательство в совокупности с другими имеющими по делу доказательствами.

Алмакаев Р.А. управлял транспортным средством, принадлежащим Богданову Р.А., по доверенности на право управления транспортным средством, в связи с чем на основании ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, лежит на Алмакаеве Р.А.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в частности: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; обязанности владельца транспортного средства возместить вред, в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный главами 59 ГК РФ (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 и ст.15 ГК РФ ущерб в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой подлежит взысканию с виновного в происшествии лица Алмакаева Р.А.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик Алмакаев Р.А. не оспаривает, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составляет 249000 руб., данная сумма является реальным ущербом для истца и, исходя из того, что страховой компанией выплачена сумма в размере 120000 руб., за вычетом годных остатков в сумме 49688 руб. 57 коп. подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере 79311 руб. 43 коп., указанную сумму суд определяет ко взысканию с ответчика Алмакаева Р.А.

Из смысла ст.151 ГК РФ усматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Положения ст. 1101 ГК РФ предусматривают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года, №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе судебного заседания, судом не найдено оснований для освобождения Алмакаева Р.А. от обязанности возместить причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Мясоутовой Н.М., суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу в результате ДТП телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью. Моральные и нравственные страдания Мясоутовой Н.М. выразились в том, что в результате полученных телесных повреждений она в течение двух недель находилась на стационарном лечении, испытывала физическую боль от полученных травм, кроме того, испытывала глубокие нравственные страдания, поскольку в результате ДТП сильно пострадала ее внешность: под глазами у нее образовались кровоподтеки, которые сохранялись на лице длительное время. Из-за отсутствия автомобиля она испытывает значительные неудобства, поскольку использовала его ежедневно в своей деятельности, а в настоящее время вынуждена передвигаться пешком и на общест2венном транспорте.

Согласно судебно-медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у Мясоутовой Н.М. экспертом выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при ДТП в момент столкновения транспортных средств с последующим ударом пострадавшей о выступающие части внутри салона автомобиля.

Повреждения, имеющиеся у Мясоутовой Н.М. влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, введенного в действие 16.09.2008.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и разумности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Мясоутовой Н.М. о компенсации морального вреда частично в размере 7000 рублей.

Определяя ко взысканию указанную сумму, суд учитывает тяжелое материальное положение ответчика, поскольку в настоящее время он лишен водительских прав, которые были единственным источником его заработка, нахождение супруги ответчика в отпуске по уходе за ребенком.

В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные Мясоутовой Н.М. расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 1200 руб. подтверждаются квитанцией № Пензенской областной коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ Судебные расходы, связанные с ксерокопированием документов на сумму 279 руб., подтверждены товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата Мясоутовой Н.М. стоимости экспертизы в сумме 8163 руб. 27 коп. также подтверждается квитанцией сер.№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика подлежит удовлетворению частично, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле квитанциями и товарными чеками. Суд не относит к судебным расходам оплату истицей кассового сбора банка в сумме 1179, 89 руб. за снятие денежных средств поступивших от страховой компании, т.к. указанные расходы не являются судебными расходами по настоящему делу.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3780 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мясоутовой Нурзидя Мяхмутовны к Алмакаеву Рашиду Аделовичу - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мясоутовой Нурзидя Мяхмутовны с Алмакаева Рашида Аделовича возмещение материального ущерба в размере 79311(семьдесят девять тысяч триста одиннадцать) руб. 43 коп.

Взыскать в пользу Мясоутовой Нурзидя Мяхмутовны с Алмакаева Рашида Аделовича возмещение морального вреда - в размере 7 000 ( семь тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Мясоутовой Нурзидя Мяхмутовны с Алмакаева Рашида Аделовича возмещение госпошлины в размере 3780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать в пользу Мясоутовой Нурзидя Мяхмутовны с Алмакаева Рашида Аделовича судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1 200 (одна тысяча двести) руб.

Взыскать в пользу Мясоутовой Нурзидя Мяхмутовны с Алмакаева Рашида Аделовича судебные расходы по оплате экспертизы в размере 8163 (восемь тысяч сто шестьдесят три) руб. 27 коп.

Взыскать в пользу Мясоутовой Нурзидя Мяхмутовны с Алмакаева Рашида Аделовича судебные расходы по оплате копий документов в размере 279 ( двести семьдесят девять) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 12 апреля 2011г.

Председательствующий