Дело №2-162 (2011г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                                                                                  12 апреля 2011г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.

при секретаре Бубновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Пензенской области к Климкину Василию Константиновичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Заместитель начальника МИФНС России №3 по Пензенской области Фатеева Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Климкину В.К., указав, что ответчику принадлежат транспортные средства: ГАЗ-5204 с регистрационным номером № с регистрационным номером №; № с регистрационным номером <адрес>. Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № за 2009г. сумма транспортного налога составляет 3310 руб. 42 коп. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый день просрочки уплаты налога. В порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес Климкина В.К. было направлено требование об уплате налога на сумму: налогов (сборов) - 3310 руб. 42 коп., пени - 38 руб. 73 коп. Указала, что до настоящего времени недоимка по транспортному налогу ответчиком не уплачена.

Просила взыскать с Климкина В.К. сумму недоимки по налогу в размере 3310 руб. 42 коп. и пени в сумме 38 руб. 73 коп.

Представитель истца Межрайонной ИФНС №3 по Пензенской области Кузенная Э.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Климкин В.К. в судебном заседании исковое заявление признал частично, суду пояснил, что автомобиля «<данные изъяты> у него нет уже более 25 лет, поскольку он сгнил, с учета его не снимал ввиду утери техпаспорта. Автомобилем № также длительное время не пользуется, поскольку он тоже сгнил. Автомобиль № действительно принадлежит ему, однако пользуется им сын, от оплаты налога за данный автомобиль не отказывается. Налоговое извещение получал, но госпошлину не оплатил, поскольку считал, что раз автомобилей нет, то платить не нужно. Позже ему стало известно, что из налогового органа мировому судье поступило заявление о взыскании с него транспортного налога. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен. Считает, что он не должен уплачивать транспортный налог на автомобили <данные изъяты> и № ввиду отсутствия у него этих автомобилей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ № 938 от 12 августа 1994г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» обязанность по снятию транспортного средства с учета возлагается на собственника транспортного средства. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст.69 НК РФ в случае выявления у налогоплательщика недоимки ему направляется требование. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на Климкина В.К. зарегистрировано автотранспортное средство №, 1971 года выпуска, снято с государственной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ на Климкина В.К. зарегистрировано автотранспортное средство №, 1985 года выпуска, снято с государственной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортное средство №, 2006 года выпуска, что подтверждается сведениями, представленными ОИО УГИБДД при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19-27).

Межрайонной инспекцией ФНС №3 по Пензенской области Климкину В.К. был начислен транспортный налог за 2009г. в сумме 3310 руб. 42 коп. и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты - до 01 апреля 2010г. (л.д.9).

В связи с выявлением недоимки Климкину В.К. налоговым органом было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма недоимки по транспортному налогу за 2009г. составила 3310 руб. 82 коп., по пени - 785 руб. 82 коп. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Климкина В.К. задолженности по транспортному налогу за 2009г. в сумме 3310 руб. 42 коп. и пени в сумме 785 руб. 82 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Климкина В.К. возражениями (л.д.4). Принимая во внимание, что налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до истечения шестимесячного срока, установленного ст.48 НК РФ, суд считает срок для обращения в суд не пропущенным.

Давая оценку возражениям Климкина В.К. относительно исполнения обязанности по уплате транспортного налога, суд исходит из следующего.

С ДД.ММ.ГГГГ на Климкина В.К. зарегистрировано автотранспортное средство №, 1971 года выпуска, снятого с регистрации ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортное средство №, 1985 года выпуска, снятого с регистрации ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортное средство №, 2006 года выпуска, что подтверждено карточкой учета транспортного средства и пояснениями самого ответчика. Обязанность по уплате транспортного налога Климкиным В.К. не исполнена.

Согласно расчету пеней по налогу, представленному истцом, сумма пени за период с 01 апреля 2010г. по 13 мая 2010г. составляет 38 руб. 73 коп., расчет транспортного налога за 2009г. и пени произведен МИФНС России №3 по Пензенской области на основании действующего законодательства, ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

На основании изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ч.2 ст. 333.17 Налогового Кодекса РФ, плательщиками государственной пошлины, выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 333.36. НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с чем, с Климкина В.К. подлежит взысканию в пользу государства оплата государственной пошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Пензенской области удовлетворить.

Взыскать с Климкина Василия Константиновича в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Пензенской области задолженность по транспортному налогу в сумме 3310 (три тысячи триста десять) рублей 42 коп., пени в размере 38 (тридцать восемь) рублей 73 коп.

Взыскать с Климкина Василия Константиновича в пользу государства государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2011г.

Судья