Дело № 2-158 (2011 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                                        «20» апреля       2011 г.                                                                           

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Сивухо Т. Н.

при секретаре Мороз М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Храповой Татьяны Павловны к Глебовой Татьяне Николаевне о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Храпова Т. П. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что 1 сентября 2008 года передала Глебовой Т. Н. по расписке в долг <данные изъяты> руб. со сроком возврата долга - в течение календарного года или по первому требованию, под 10 % в месяц.

18.09.2008 года истец по расписке передала Глебовой Т. Н. <данные изъяты> руб. со сроком возврата долга - в течение календарного года или по первому требованию, под 10 % в месяц.

Договора займа между ними были оформлены расписками, согласно которых ответчик была обязана возвратить деньги в течение указанного в расписках срока.

Ответчик Глебова Т. Н. производила выплату процентов по данным распискам по май 2009 года включительно. Начиная с июня 2009 года, она прекратила выплату процентов и в указанный срок по договорам займа сумму займа не возвратила.

Просит взыскать с Глебовой Т. Н. в счет возврата основного долга по расписке от 1 сентября 2008 года и 18 сентября 2008 года <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по двум распискам за период с июня 2009 года по 15 ноября 2010 года <данные изъяты> рублей.

Просит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

В судебном заседании истица Храпова Т. П. исковые требования поддержала, привела в обоснование иска объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнила, что она неоднократно устно обращалась к ответчице с просьбой возвратить долг.

Представитель ответчика Глебовой Т. Н..по доверенности Трушин А.Б. исковые требования признал частично, признает иск в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. по двум указанным распискам, также считает, что достаточных доказательств не имеется, что по распискам передавались Глебовой деньги, в связи с чем иск в части взыскания процентов не признает.

Ответчик Глебова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно о дне рассмотрения дела и суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, которые суд признает достаточными.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм гражданско-процессуального закона, судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, их взаимная связь в их совокупности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона \ займодавец \ передает в собственность другой стороне \ заемщику \ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \ сумму займа \ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда \ ч.1 \.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы \ ч.2 \.

В судебном заседании установлено, на основании объяснений истца и ответчика, а также исследованных судом расписок в получении денег, что между Храповой Т. П. и Глебовой Т. Н. были заключены договоры займа, по которым Глебова взяла в долг у Храповой по расписке от 1 сентября 2008 года <данные изъяты> руб. на срок один календарный год, под 10 % в месяц, и 18 сентября 2008 года по расписке Глебова Т. Н. взяла в долг у Храповой по расписке от 1 сентября 2008 года <данные изъяты> руб. на срок один календарный год, под 10 % в месяц.

Договор заключен с соблюдением правил ст. 808 ГК РФ, в письменной форме. Факт получения денег также подтверждается ответчиком.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В материалах дела, в подтверждение договоров займа, имеются расписки от 1 сентября 2008 года и от 18 сентября 2008 года, написанные Глебовой Т. Н. собственноручно, согласно которых она получила деньги с условием выплаты процентов до дня возврата долга, следовательно, ответчик обязан возвратить истцу указанную в договоре сумму займа с учетом предусмотренных соглашением процентов.

В расписке от 1 сентября 2008 года указано, что Глебова Т. Н. обязуется возвратить сумму долга в течение календарного года или по первому требованию, т.е. до 1 сентября 2009 года, в расписке от 18 сентября 2008 года указано, что Глебова Т. Н. обязуется возвратить сумму долга в течение календарного года или по первому требованию, т.е. в срок до 18 сентября 2009 года, что стороны суду подтвердили.

В расписках указаны даты заключения договора займа, имеется подпись, в судебном заседании представитель Глебовой Т. Н. Трушин А.Б. подтверждает, что подпись в расписках выполнена Глебовой Т.Н. и заключение договоров займа по указанным распискам представитель ответчика не оспаривает.

Приведенные доказательства в части обоснованности иска о возврате основного долга в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа от 1 сентября 2008 года и в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа от 18 сентября 2008 года суд находит достаточными и иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно расписок, представленных суду, и объяснений сторон в судебном заседании, суд установил, что выплата процентов по договорам займа от 1 сентября 2008 года и от 18 сентября 2008 года до срока возврата долга является дополнительным обязательством заемщика.

В договорах займа \ расписках \ от 1 сентября 2008 года и от 18 сентября 2008 года, исследованных судом, уплата процентов предусмотрена в течение календарного года, ответчик обязан выплатить проценты с момента заключения договора займа до срока возврата основного долга, как указано в расписках.

Уплата процентов ответчиком подтверждена по май 2009 года включительно, согласно объяснений сторон в судебном заседании.

Истец подтверждает, что проценты до указанного срока она получала от ответчицы, однако расписок в получении денег не писала.

И поскольку в указанных выше расписках предусмотрены проценты в размере 10 % ежемесячно от суммы займа, суд считает, что Глебова Т. Н. обязана выплатить проценты Храповой Т. П. по договору займа от 1.09.2008 года за период с июня 2009 года по 15.11.2010 года в размере <данные изъяты>. = \ <данные изъяты>\

и по договору займа от 18.09.2008 года за период с июня 2009 года по 15.11.2010 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты>\

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск Храповой Т. П. удовлетворен, суд присуждает возместить истцу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:     

Исковые требования Храповой Татьяны Павловны удовлетворить.

Взыскать с Глебовой Татьяны Николаевны в пользу Храповой Татьяны Павловны в счет возврата основного долга по договору займа от 1 сентября 2008 года <данные изъяты> руб. и в счет обязательства по уплате процентов <данные изъяты>.

и по договору займа от 18 сентября 2008 года <данные изъяты>. и в счет обязательства по уплате процентов <данные изъяты>..

Взыскать с Глебовой Татьяны Николаевны в пользу Храповой Татьяны Павловны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы за составление искового заявления <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья: