Дело № 2-134 /2011/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                                12 апреля 2011 года                                                                                      

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Сивухо Т. Н.

при секретаре Мороз М. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе

гражданское дело по иску Маскаевой Зульфии Саидовны в своих интересах и интересах ФИО10 ФИО2, Маскаева Ильдара Ряшидовича, Маскаева Рината Ряшидовича к Прохорову Эдуарду Геннадьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истцы Маскаева З. С. в своих интересах и интересах ФИО13 ФИО2, Маскаев И. Р., Маскаев Р. Р. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые поддержали в судебном заседании и в обоснование которых суду пояснили, что они являются собственниками <адрес> в <адрес>. 26 сентября 2008 года истец Маскаева З. С. зарегистрировала в указанной квартире ответчика Прохорова Э. Г., с которым она состояла в любовной связи. Ответчик никогда в квартире не проживал и не проживает в настоящее время. В квартире не имеется его личных вещей, коммунальные платежи ответчик также не оплачивает.

Истцы указывают, что Прохоров Э. Г. не является членом их семьи, совместного хозяйства с ними не вел, и считают, что ответчик не приобрел права пользования жилым помещением.

Просят признать Прохорова Э. Г. не приобретшим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Маскаева З. С. в своих интересах и интересах ФИО11 ФИО2, представитель истцов Маскаевой З. С., ФИО2, Маскаева Р. Р., Маскаева И. Р. По доверенности Салтыкова О. В. в судебном заседании иск поддержали, привели в обоснование иска доводы, аналогичные доводам искового заявления, суду пояснили, что место жительства ответчика Прохорова Э. Г. не известно, и истец Маскаева З. С. не располагает о нем сведениями в течение длительного времени.

Истцы Маскаев Р. Р., Маскаев И. Р. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в судебном заседании иск поддержала их представитель по доверенности Салтыкова О. В.

Ответчик Прохоров Э. Г. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчика Прохорова Э. Г.

Представитель ответчика Прохорова Э. Г. адвокат Романова Г. Ф. иск признала, суду пояснила, что изначально регистрация ответчика в квартире была произведена незаконно, поскольку сособственниками жилого помещения являлись несовершеннолетние дети, и не было получено согласие органов опеки и попечительства на постановку Прохорова Э. Г. на регистрационный учет в данном жилом помещении.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - отделения УФМС России по Пензенской области в Пензенском районе - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Решение полагает на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов Маскаева И. Р., Маскаева Р. Р., ответчика Прохорова Э. Г., представителя третьего лица на стороне ответчика отделения УФМС России по Пензенском области в Пензенском районе по имеющимся доказательствам, которые судом признаны достаточными.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, представителя ответчика по доверенности адвоката Романовой Г. Ф., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Закрепляя данное право, Конституция Российской Федерации не устанавливает какие - либо основания и условия приобретения и прекращения права пользования жилыми помещениями нанимателями и членами их семей, - это является прерогативой законодателя, который в пределах предоставленных полномочий вправе изменить правовое регулирование пользования жилыми помещениями по договору социального найма, а также такое право предоставлено собственнику жилого помещения, если это не запрещено законом.

В соответствии со ст.10 Жилищного Кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст.33 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить жилое помещение.

Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании было установлено, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Маскаева З. С., ФИО2, Маскаев И. Р., Маскаев Р. Р. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Данный договор исследован в судебном заседании и имеется в материалах гражданского дела.

В указанной квартире Маскаева З. С., ФИО2, Маскаев И. Р., Маскаев Р. Р. были зарегистрированы и проживали одни постоянно. Также в квартире зарегистрирован ответчик Прохоров Э. Г.

Истец Маскаева З. С. и представитель истцов по доверенности Салтыкова О. В. также суду пояснили, что ответчик Прохоров Э. Г. не оплачивает коммунальные платежи, в настоящее время истцы намерены продать квартиру, однако регистрация ответчика в квартире мешает истцам распорядиться жильем.

В материалах гражданского дела имеется рапорт участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес>, согласно которому им осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, с целью установления проживает ли по указанному адресу Прохоров Э. Г. Было установлено, что Прохоров Э. Г. по данному адресу не проживает в течение 2 лет.

Других доказательств, которые бы ставили под сомнение исследованные судом доказательства, представленные стороной истца, суд не установил, в связи с чем суд пришел к выводу, что ответчик не приобрел права пользования жилым помещением, поскольку в данную квартиру не вселялся и не проживал.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения» с изменениями и дополнениями выбор места пребывания и жительства подразумевает место пребывания и место жительства гражданина.

Согласно ст.3 названного Закона регистрационный учёт граждан осуществляется по месту жительства гражданина.

Аналогичные требования предусмотрены Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, с изменениями и дополнениями.

Согласно п.п. «а, е» ст. 30 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учёта производится в случае изменения места жительства или признания его утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, сособственники жилого помещения Маскаев И. Р., Маскаев Р. Р., ФИО2 являлись несовершеннолетними на момент регистрации ответчика в жилом помещении, и поскольку в силу своего несовершеннолетия они не могли выразить свое мнение в отношении постановки Прохорова Э. Г. на регистрационный учет в принадлежащем им жилом помещении, такое согласие необходимо было получить у органов опеки и попечительства, что в данном случае сделано не было, что также свидетельствует о незаконности регистрации Прохорова Э. Г. в жилом помещении.

Все полученные по делу доказательства подтверждают, что ответчик права пользования спорной квартирой не приобрел, и достаточными и допустимыми доказательствами эти обстоятельства стороной ответчика не оспорены, и по этим основаниям исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

           Исковые требования Маскаевой Зульфии Саидовны в своих интересах и интересах ФИО12 ФИО2, Маскаева Ильдара Ряшидовича, Маскаева Рината Ряшидовича к Прохорову Эдуарду Геннадьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Прохорова Эдуарда Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой № в доме за № по <адрес> в <адрес> и снять Прохорова Эдуарда Геннадьевича с регистрационного учета в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский облсуд через райсуд в течение 10 суток.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2011 года.

Председательствующий: