Дело № 2-329 (2011 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                      «14» июня 2011 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова Павла Александровича к Сабировой Екатерине Александровне и Сабирову Руслану Ринатовичу об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Панкратов П.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что он состоит в браке с Сабировой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определением Пензенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Сабировым Р.Р. и Сабировой Е.А.., по условиям которого Сабирова Е.А. обязалась выплатить денежную компенсацию стоимости <данные изъяты> квартиры. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кондольского РО СП УФССП России по <адрес> была произведена опись и арест на их совместно нажитое имущество по адресу: <адрес>. В опись вошли: пылесос <данные изъяты>, спутниковая тарелка, спутниковый ресивер. Указывает, что данное имущество является их с Сабировой Е.А. совместной собственностью, нажитым во время брака, что подтверждается товарными чеками и квитанциями, а соответчиком супруги он не является. Просит отменить арест на вышеуказанное имущество и исключить его из описи.

В судебном заседании Панкратов П.А. свои требования поддержал, пояснил суду обстоятельства, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Сабирова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своим заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сабиров Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Кондольского РО СП УФССП ФИО6 суду пояснила, что арест имущества происходил в присутствии должницы Сабировой Е.А. Она была согласна на арест вышеуказанного имущества, говорила, что это совместно нажитое имущество. Поскольку это общее имущество супругов, арест и был наложен. В настоящее время не представляется возможным получить компенсацию от Панкратова П.А. за выкуп доли Сабировой ЕА. в этом имуществе.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, судебного пристава-исполнителя, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (п.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника (п.3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02. 10. 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кондольского РО УФССП по Пензенской области в отношении должника Сабировой Е.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пензенским районным судом Пензенской области о взыскании денежной компенсации за <данные изъяты> долю квартиры в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Сабирова Р.Р.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем, в соответствии с актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, описано имущество, среди которого имеется пылесос SAMSUNG модель VC 5853, спутниковая тарелка и спутниковый рессивер. Всего 14 наименований.

Исполнительные действия по наложению ареста совершались судебным приставом-исполнителем по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела следует, что Сабирова Е.А. и Панкратов П.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Право собственности на вышеуказанные пылесос, спутниковую тарелку и спутниковый ресивер подтверждается соответствующими документами, представленными в материалы дела - товарными и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, (ст. 34 СК РФ и ст.256 ГК РФ). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.38 СК РФ).

Ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Учитывая требования вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Панкратова П.А., поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества истцу как совместно нажитого с должницей. Будучи опрошенной в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 пояснила, что знала об этом, но Панкратова П.А. о наложении ареста на данное имущество не извещала.

Поскольку арестованное имущество, а именно пылесос <данные изъяты>, спутниковая тарелка и спутниковый ресивер, является совместно нажитым в браке имуществом, данных о том, что по правоотношениям, являвшимся предметом рассмотрения Пензенским районным судом в ДД.ММ.ГГГГ., супруги Панкратов П.А. и Сабирова Е.А. имеют общие перед Сабировым Р.Р. обязательства, не имеется, суд приходит к выводу, что актом о наложении ареста на указанное общее имущество супругов нарушены права Панкратова П.А.

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить, что Сабиров Р.Р. не лишен права обратиться в суд с иском об определении долей супругов в общем имуществе с целью обращения взыскания на долю, принадлежащую Сабировой Е.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Панкратова Павла Александровича к Сабировой Екатерине Александровне и Сабирову Руслану Ринатовичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Кондольского РО СП УФССП России по Пензенской области, пылесос <данные изъяты> спутниковую тарелку и спутниковый ресивер <данные изъяты>.

Разъяснить Сабирову Р.Р., что он не лишен права обратиться в суд с иском об определении долей супругов в общем имуществе с целью обращения взыскания на долю, принадлежащую Сабировой Е.А.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: