Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июня 2011года Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сивухо Т. Н. при секретаре Зенкиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Егоровой Татьяны Николаевны к Администрации рабочего поселка Золотаревка о взыскании премии за проработанный период, УСТАНОВИЛ: Истец Егорова Т.Н. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые поддержала в судебном заседании, указывая, что проработала в администрации поселка Золотаревка в течение 20 лет, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию. В настоящее время ей стало известно, что после ее увольнения в администрации на основании распоряжения Главы администрации работникам администрации, муниципальным служащим, была выплачена премия по итогам работы за 4 квартал 2009 года в размере денежного содержания. Истец считает, что она также имела право на указанную премию, поскольку отработала полностью данный период времени, за который выплачивалась премия и необоснованно была ограничена в данном праве, что противоречит нормам трудового законодательства. В исковом заявлении просила взыскать премию в размере 8 000 руб. В судебном заседании истец уточнила исковые требования в данной части и просила взыскать с ответчика премию в размере 7812 руб. Представитель ответчика администрации поселка Золотаревка по доверенности специалист 1 категории по учету и отчетности Герасимова Н.Н. иск не признает, поскольку в настоящее время не предусмотрены в бюджете муниципального образования средства на выплату премии, которая не была своевременно выплачена Егоровой Т.Н. Вместе с тем, по существу иск Егоровой Т.Н. признает, указывая в обоснование, что вопросами по выплате премии занимался Глава администрации ФИО4, с которым, по ее мнению, у Егоровой Т.Н. не складывались отношения, и от него она имела устные замечания, однако более подробными сведениями она в данной части не располагает. Однако не отрицает, что никаких дисциплинарных взысканий Егорова Т.Н. не имела по своим трудовым обязанностям. Также представитель суду пояснила, что она неоднократно обращалась к ФИО4 по вопросу необоснованности невыплаты премии Егоровой, однако он обещал принять решение о выплате, но решение не принял, поскольку с работы уволился. Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании исследованы распоряжения Золотаревского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Егоровой Т.Н. специалистом исполкома. Распоряжение Администрации рабочего поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № об увольнении с работы специалиста 2 категории Егоровой Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Также в судебном заседании исследована трудовая книжка на Егорову Т.Н., которая подтверждает факт работы Егоровой Т. Н. в Администрации рабочего поселка <адрес> в указанный период времени. В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. На основании ст. 22 Трудового кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, Обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективными и трудовыми договорами, а также правила внутреннего трудового распорядка С силу ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25 -ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должности муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. В судебном заседании исследован Устав Администрации рабочего поселка <адрес>, согласно которого органами местного самоуправления рабочего поселка Золотаревка являются: Комитет местного самоуправления рабочего поселка Золотаревка- представительный орган рабочего поселка, и Глава администрации рабочего поселка Золотаревка - глава муниципального образования рабочего поселка. Финансирование расходов на содержание органов местного самоуправления рабочего поселка Золотаревка осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджета рабочего поселка Золотаревка. Согласно ст. 19 Устава комитет местного самоуправления рабочего поселка Золотаревка определяет порядок материально- технического и организационного обеспечения деятельности местного самоуправления рабочего поселка Золотаревка и утверждает общую сумму расходов на обеспечение деятельности Комитета местного самоуправления. Глава рабочего поселка Золотаревка на основании ст. 20 Устава является распорядителем кредитов по расчетным и текущим счетам Комитета местного самоуправления и является распорядителем кредитов по расходам, предусмотренным бюджетом рабочего поселка Золотаревка на обеспечение деятельности Комитета местного самоуправления. Судом изучено Решение комитета местного самоуправления рабочего поселка Золотаревка от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого было утверждено Положение о премировании муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности в администрации рабочего поселка <адрес> \ Положение\, в соответствии с которым премия выплачивается за успешное и добросовестное исполнение лицами, замещающими муниципальные должности в администрации своих должностных обязанностей, выполнение особо важных и сложных заданий. Согласно данного положения утвержден фонд оплаты труда работников администрации рабочего поселка на выплату премии, который установлен исходя из суммы трехкратных должностных окладов муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности в администрации рабочего поселка <адрес>, в расчете на год. Согласно п. 4 Положения премии выплачиваются один раз в квартал за фактически отработанное время за исключением случаев увольнения за нарушение трудовой дисциплины. В судебном заседании было установлено согласно объяснений истца и представителя ответчика, что Егорова Т.Н. к дисциплинарной ответственности не привлекалась, она имела длительный стаж в данной должности и положительный опыт работы, что подтверждается записями в трудовой книжке Егоровой Т.Н. о поощрениях и награждениях. И данные обстоятельства стороной ответчика никакими допустимыми доказательствами не опровергнуты. На основании представленного представителем ответчика расчета по начислению премии Егоровой Т.Н. за 4 квартал 2009 года, размер премии Егоровой Т.Н. составил 7812 рублей. С данным расчетом суд согласен, истец с данным расчетом согласен. Также на основании приведенных выше документов подтверждено, что Егорова Т.Н. полностью отработала 4 квартал 2009 года, за который была выплачена премия работникам, за исключением Егоровой Т.Н., и Егорова Т.Н. в соответствии с приведенными нормами законов имела право на получение премии за 4 квартал 2009 года, но безосновательно по решению Главы администрации была данного права лишена. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Доводы представителя ответчика Герасимовой Н.Н., что в настоящее время не имеется оснований для выплаты премии Егоровой Т.Н., которая не была ей выплачена в указанный период времени, поскольку для этого не имеется средств в бюджете администрации поселка не являются юридически значимыми обстоятельствами, которые могут повлиять на принятие решение судом. Иное толкование и применение трудового законодательства повлекло бы ограничение конституционного права Егоровой Т.Н. на оплату по труду, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Исходя из полученных доказательств, суд считает исковые требования Егоровой Т.Н. подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Администрации рабочего поселка Золотаревка в пользу Егоровой Татьяны Николаевны премию за проработанный период времени - за 4 квартал 2009 года в размере 7812 руб. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: