Дело № 2-516/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Пенза «26» сентября 2011г. Пензенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Аброськиной Л.В. при секретаре Шмелевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Денисовой Елене Николаевне, Безяевой Наталье Александровне, Маклиной Светлане Николаевне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Заместитель управляющего Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» Ежихин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, из которого усматривается, что между ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 и Денисовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> % годовых. По указанному договору Денисова Е.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Безяевой Н.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Маклиной С.Н., в соответствии с условиями которых поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение кредитного обязательства заемщиком полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. Однако ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - просроченный основной долг). Просили взыскать солидарно досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № с Денисовой Е.Н., Безяевой Н.А., Маклиной С.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца по доверенности Репникова О.В. просила суд принять уменьшение исковых требований, взыскать солидарно с Денисовой Е.Н., Безяевой Н.А. и Маклиной С.Н. задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., взыскать расходы по уплате госпошлины, пояснив, что просроченные проценты и часть основного долга ответчики погасили, в настоящее время неустойка и проценты не начисляются, поскольку их начисление является правом банка, а не его обязанностью. В остальной части подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Денисова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ она брала кредит в отделении Сбербанка России, в настоящее время задолженность составляет <данные изъяты>., остальной долг она оплатила. Оплатить задолженность сразу она не может в связи с возникшими материальными затруднениями. Расчет, представленный банком, у нее сомнений не вызывает. Ответчик Безяева Н.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что является поручителем согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, несет солидарную ответственность вместе с должником Денисовой Е.Н. и вторым поручителем Маклиной С.Н. В настоящее время ответчик Денисова Е.Н. оплатила часть задолженности, но в полном объеме погасить ее сразу не может в силу сложившегося тяжелого материального положения, Денисова Е.Н. намеревается предпринимать меры по погашению кредита. Расчет банка у нее сомнений не вызывает. Ответчик Маклина С.Н. в судебном заседании исковые требования также признала, пояснила, что является поручителем согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, несет солидарную ответственность вместе с Денисовой Е.Н. и Безяевой Н.А., расчет банка не вызывает у нее сомнений. Выслушав пояснения представителя истца Репниковой О.В., ответчиков Денисовой Е.Н., Безяевой Н.А, Маклиной С.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Суд принимает признание иска ответчиками Денисовой Е.Н., Безяевой Н.А., Маклиной С.Н., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В подтверждение исковых требований истцом предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что «кредитор» - акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом № Пензенского отделения № 8624 Сбербанка России ФИО7, и «заемщик» - Денисова Е.Н., заключили договор, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства - кредит, в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора; а также договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, и расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту. Как следует из расчета цены иска основной долг Денисовой Е.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты> Согласно письменному заявлению представителя ОАО «Сбербанк России» Репниковой О.В. задолженность Денисовой Е.Н. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., указанную сумму основного долга солидарно просила взыскать с ответчиков. Данный расчет и сумма долга <данные изъяты>. ответчиками не оспариваются и не вызывают сомнения у суда, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Денисовой Елене Николаевне, Безяевой Наталье Александровне, Маклиной Светлане Николаевне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Денисовой Елены Николаевны, Безяевой Натальи Александровны, Маклиной Светланы Николаевны в пользу ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2011 г. Председательствующий: