Дело № 2-593 (2011 г.)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                        «17» ноября 2011 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артамонова Олега Александровича к Плетневой (Артамоновой) Марине Геннадьевне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Артамонов О.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что его дочь Артамонова А.О. и бывшая супруга Плетнева М.Г. зарегистрированы в <адрес>, однако фактически в данной квартире проживает он один. С ответчицей они совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Плетнева М.Г. не проживает в квартире уже <данные изъяты> лет, коммунальные платежи на протяжении всего этого времени он оплачивает самостоятельно, является основным квартиросъемщиком. Дочь Артамонова А.О. проживает и работает в <адрес>. Считает, что регистрация ответчицы в квартире носит формальный характер, она проживает с новым мужем по другому адресу. Просил признать Плетневу М.Г. утратившей право пользования жилой площадью по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что квартира была предоставлена ему на всю семью в связи с работой в совхозе «<данные изъяты>». Это было в ДД.ММ.ГГГГ После получения ордера они стали делать в этой квартире ремонт, а сами проживали на съемной квартире. Однако ремонт так и не доделали, поскольку ответчица бросала ребенка, на длительное время уходила из дома, в связи с чем произошел скандал. После этого ответчица собрала свои вещи и ушла со съемной квартиры жить к своей матери в <адрес>. Позже по его заявлению брак был расторгнут. Он доделал ремонт, стал проживать в спорной квартире, потом создал другую семью, стал проживать по другому адресу. Квартира в это время пустовала, потом там какое-то время жил сын сожительницы. Плетнева М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ за квартиру никогда не платила, приезжала лишь один раз <данные изъяты> лет назад, когда он обращался в суд с аналогичным иском, но с предложением приватизировать и продать квартиру. Он на продажу не согласился, после этого она в квартире больше не появлялась. Утверждает, что личных вещей ответчицы в квартире не было и нет, так как она туда не вселялась. Ему известно, что у Плетневой М.Г. имеется другая семья, у нее была квартира в <адрес>, которую она получила по наследству после смерти своей матери, но продала, проживала с новым мужем в <адрес>. Нарушение своих прав видит в том, что вынужден оплачивать коммунальные услуги за ответчицу, не может приватизировать квартиру без ее согласия, а также в том, что на его адрес регулярно приходят квитанции о долгах ответчицы. Просил его исковые требования удовлетворить.

Ответчица Плетнева (Артамонова) М.Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой и уведомлением о вручении повестки, о причине неявки суд не известила.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с его согласия рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Артамонова А.О. с исковыми требованиями согласна, суду пояснила, что помнит, как проживала в <адрес> со своей бабушкой - матерью ответчицы. Свою мать видела лишь изредка. После смерти бабушки ФИО14 мать вернулась домой, но стала злоупотреблять спиртным, поэтому она стала проживать с другой бабушкой - матерью отца в <адрес>. Позже узнала, что мать, получив по наследству <адрес>, продала ее, даже не посоветовавшись с ней. После этого на протяжении <данные изъяты> лет от матери не было вообще никаких известий, они даже не знали, где она живет. Утверждает, что вещей матери в спорной квартире не было и нет, ни отец, ни она никогда не чинили ответчице препятствий в проживании в спорной квартире, она сама никогда не хотела в нее возвращаться. За квартиру всегда платил отец, иногда она и бабушка, ответчица денег на оплату квартиры никогда не давала. Полагает, что ее мать утратила право пользования данной квартирой, поскольку длительное время не проживает в ней, не пользуется и не платит за нее, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица - УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своим заявлением врио начальника Юдин В.М. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации Старокаменского сельсовета Пензенского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - ООО «Каменка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своим заявлением генеральный директор ООО «Каменка» Верховцев А.С. просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Каменка.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что Артамонов О.А. - ее сосед по лестничной площадке. Подтвердила, что после предоставления квартиры, истец и ответчица первоначально ремонтировали ее, но долго не вселялись в нее. Позже они разошлись, а Плетнева М.Г. уехала, так и не вселившись в спорную квартиру. Потом в квартиру вселился истец, туда же в настоящее время приезжает его дочь. Указала, что встречала ответчицу в с.<адрес>, та пояснила ей, что проживает у своей матери в <адрес>, что с мужем разошлась.       

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что была соседкой Артамоновых, когда те проживали на съемной квартире. Ей известно, что истец получил квартиру, после чего они съехали.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что знает истца с ДД.ММ.ГГГГ. Видела, как он один делал ремонт в спорной квартире, после чего вселился туда. Ответчицу ни в квартире, ни в подъезде никогда не видела, хотя та приезжала с подругой в с.<адрес>. Утверждает, что никогда не слышала ссор и скандалов из квартиры Артамоновых.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что, будучи матерью истца, знает, как Плетнева М.Г. после рождения дочери бросала ее, уходила из дома. В настоящее время истец проживает в спорной квартире, платит за нее. Указала, что однажды ответчица приезжала, чтобы продать спорную квартиру, но они не согласились, так как Плетнева М.Г. продала уже квартиру и дом, доставшиеся ей по наследству, не подумав о жилье для дочери.       

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Признавая за каждым гражданином право на жилище, Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

Согласно ст.27 ч.1 Конституции РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, суды должны учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При рассмотрении настоящего дела судом учтено, что жилищные правоотношения носят длящийся характер и по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время. Применению подлежат положения Жилищного кодекса РФ, независимо от того, когда были прекращены семейные отношения Артамонова О.А. и Плетневой (Артамоновой) М.Г.

В соответствии со ст.10 Жилищного Кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Судом исследован ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании Постановления главы администрации Старокаменского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, о выделении квартиры в <адрес> Артамонову О.А. на состав семьи 3 человека - Артамонова О.А. (главу семьи), Артамонову М.Г. (жену), Артамонову А.О. (дочь).

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Артамоновым О.А. и Артамоновой М.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о заключении брака Артамонова М.Г. и ФИО17. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ТО ЗАГС Первомайского района г.Пензы Управления ЗАГС Пензенской области РФ ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия «Плетнева».

Как следует из справки главы администрации <данные изъяты> сельсовета, Плетнева М.Г. зарегистрирована в спорной квартире, но в ней не проживает.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и являются участниками данного договора.

Согласно ст.83 ЖК РФ договор социального найма расторгается одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя и основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма. Несмотря на то, что наймодателем, администрацией Старокаменского сельсовета, самостоятельные требования к Плетневой М.Г. о расторжении договора не заявлялись, суд считает, что это обстоятельство не может являться поводом к отказу в иске, поскольку нанимателем жилого помещения Артамоновым О.А. заявлены самостоятельные требования о признании утратившей право пользования жилым помещением бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследуя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что, несмотря на то, что Плетнева (Артамонова) М.Г. была включена в ордер на получение жилья и в последующем зарегистрировалась в данной квартире, она в спорную квартиру никогда не вселялась, вещей туда не завозила, членом семьи Артамонова О.А. на момент его заселения в квартиру уже не являлась. Не проживая в квартире, ответчица вселиться туда не пыталась, проживала у своей матери в <адрес>, а после ее смерти, оформив свои наследственные права, приобрела право собственности на квартиру своей матери, но продала ее, создала новую семью, зарегистрировав брак с ФИО11, приобретя с ним дом в <адрес>.

Более того, судом установлено, что Плетнева (Артамонова) М.Г. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым расторгла в отношении себя договор социального найма.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено, ответчица, извещенная о характере спора, о месте и времени рассмотрения дела, от явок в судебное заседание уклонилась, своих возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Плетнева (Артамонова) М.Г. отсутствовала на спорной площади в течение <данные изъяты> лет, при этом не участвовала в содержании данной квартиры, выбрала другое место жительства - сначала <адрес> в <адрес>, доставшуюся ей по наследству, потом <адрес>, приобретенном ею по доверенности на имя супруга ФИО11, суд приходит к выводу, что она фактически отказалась от своего права на спорную жилую площадь.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Артамонова О.А. в части признания Плетневой (Артамоновой) М.Г. утратившей права пользования и проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артамонова Олега Александровича к Плетневой (Артамоновой) Марине Геннадьевне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Плетневу (Артамонову) Марину Геннадьевну утратившей право пользования и проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик Плетнева (ФИО15) М.Г. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Председательствующий: