Дело № 2-389 (2011 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                                                                         21 сентября2011г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.,

при секретаре Бубновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митякина Валерия Сергеевича к Спиридонову Андрею Николаевичу, Кузнецовой Елене Григорьевне, Акимкиной Надежде Николаевне об устранении препятствий пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Митякин В.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 28 декабря 2007г. согласно договору купли-продажи, заключенному с администрацией Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области он приобрел недвижимое имущество, расположенное по <адрес> в <адрес>. В дальнейшем 29 октября 2008г. согласно договору купли-продажи приобрел земельный участок №<данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м., расположенный также по вышеуказанному адресу по <адрес>-а. Истцом с администрацией Пензенского района, кадастровым комитетом были согласованы все необходимые документы по переходу права пользования земельным участком и согласованы и определены границы участка. 31 декабря 2008г. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный участок под кадастровым номером №. С указанного времени согласно расчету стоимости истец оплачивает налог за пользование указанной землей, примерно <данные изъяты> рублей ежегодно. В течение 3 лет ответчики самовольно используют часть его земли под посадку овощей. На его неоднократные обращения с просьбой прекратить пользоваться его землей без разрешения, ответчики поясняли, что данная земля ему не принадлежит и они вправе ей пользоваться. В 2010г. он обратился к ответчикам с предложением оплатить пользование незаконно захваченных ими участков по тарифам для уплаты налога, однако ответчики отказались. В апреле 2011г. согласно межеванию истец хотел установить забор на своем участке и огородить его от вмешательства ответчиков, однако ответчики забор установить не дали, физически воспрепятствовав этому. Просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании его земельным участком.

В судебном заседании истец Митякин В.С. исковое заявление поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить в полном объеме, обязать ответчиков перенести забор на границу между земельными участками согласно результатам проведенной экспертизы.

Ответчик Спиридонов А.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме и пояснил, что установленный в 2003г. забор при подписании акта согласования находится на своем месте, и он его не переносил, с результатами проведенной судебной экспертизы согласен, обязуется устранить препятствия в пользовании земельным участком Митякиным В.С.

Ответчики Кузнецова Е.Г. и Акимкина Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились. Пояснили, что установленный в 2003г. забор при подписании акта согласования находится на своем месте, и его не переносили, с результатами проведенной судебной экспертизы согласны, за исключением площади своих участков. При этом также показали, что все измерения при производстве экспертизы проходили в их присутствии, эксперту показывали границы своих участков и давали пояснения.

Представитель третьего лица, администрации Засечного сельсовета в судебном заседании пояснила, что решение по иску оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, ФГУ «Земельная кадастровая палата», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Ранее в судебном заседании пояснял, что решение по иску оставляет на усмотрение суда. В кадастре с точными границами стоит только участок истца с кадастровым номером № Земельные участки ответчиков внесены в ГКН по результатам инвентаризации с примерными границами.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Митякина В.С. к Спиридонову А.Н., Кузнецовой Е.Г., Акимкиной Н.Н. по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.ст.301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника об устранении нарушений его права.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (части собственности) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижим имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.60, 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению сооружений или сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона дол» доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требование возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями частей 7, 9 (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141 -ФЗ) статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов гражданского дела следует, что, 28 декабря 2007г. Митякин В.С. приобрел у администрации Засечного сельского совета нежилое здание с земельным участком площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи б/н от 28 декабря 2007г.

Постановлением №<данные изъяты> от 27.10.2008г. главы администрации Пензенского района Пензенской области Митякину B.C. в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером №№ площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> (л.д.18).

Согласно договору купли-продажи земельного участка №530 от 29 октября 2008г. заключенному между администрацией Пензенского района Пензенской области и Митякиным B.C. последний приобрел земельный участок с кадастровым номером №№ площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, для размещения строительного цеха, категория земель - земли поселений (л.д.7).

Согласно свидетельству от 31 декабря 2008г. (серия <адрес>) за Митякиным В.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №№ площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> (л.д.19).

Судом установлено, что на основании Постановления главы администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области №3 от 11 января 2002г. Спиридонов А.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения ЛПХ с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 января 2002г.

Из выписки №5824/201/11-1017 от 01 марта 2011г. из кадастрового плана на земельный участок с кадастровым номером №№ площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства» (л.д.24).

Постановлением главы администрации Засечного сельсовета №319 от 17 ноября 2005г. Кузнецову Н.Ф. был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес> размером <данные изъяты> кв.м. (л.д.144).

Постановлением №120 от 16.05.2006г. главы администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области на основании заявления Кузнецова Н.Ф. внесены изменения в постановление №319 от 17 ноября 2005г. о предоставлении Кузнецову Н.Ф. земельного участка, площадь которого постановлено считать <данные изъяты> кв.м. (л.д.53).

В настоящее время собственницей земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является Кузнецова Е.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 июня 2010г. (л.д.189). Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из кадастрового плана №5824/201/11-967 от 25 февраля 2011г. (л.д.35).

Согласно выписке из похозяйственной книги земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> значится за Акимовой В.Б. (л.д.178) и согласно справке администрации Засечного сельсовета от 14 июля 2011г. №84 находится в стадии оформления (л.д.176).

Межевание земельного участка по <адрес> не произведено, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.

Землеустроительные работы по формированию земельного участка <адрес> по <адрес> в <адрес>, инвентаризации и установлению границ земельного участка на местности были проведены в 2003г., что подтверждается копией межевого дела (л.д.214-217), и сторонами не оспаривается.

В ходе проведения землеустроительных работ земельный участок был сформирован местности, смежные границы земельного участка были в предусмотренном законом порядке согласованы со смежными землепользователями, был составлен акт согласования границ земельного участка, причем смежная граница с участками, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> была согласована по указанным точкам, о чем имеется соответствующая запись в акте согласования границ от 26 февраля 2003г. (л.д.215).

Как следует из заключения эксперта № 466/16 от 31 августа 2001г. земельные участки являются соседними и граничат боковыми и задними фактическими границами.

Правая фактическая граница земельного участка <адрес> по имеет сетчатое ограждение до задней фактической границы (граница смежная м земельным участком № по <адрес>), задняя фактическая граница (смежная с земельным участком №А по <адрес>) представлена деревянным решетчатым ограждением до точки пересечения с левой фактической границей.

Земельный участок № по левой фактической границе имеет сетчатое ограждение до задней фактической границы (смежной с земельным участком № по <адрес>), задняя фактическая граница (смежная с земельным участком № по <адрес>) представлена деревянным решетчатым ограждением до точки пересечения с левой фактической границей, правая фактическая граница (смежная с земельным у3частком №) на местности представлена стеной строения гаража и металлическими столбами, установленными по прямой до пересечения с задней границей.

Земельный участок № по левой фактической границе (граница смежная с земельным участком № по <адрес>) представлена стеной строения гаража и металлическими столбами, установленными по прямой до пересечения с задней границей, задняя фактическая граница (смежная с земельным участком № по <адрес>) представлена деревянным решетчатым ограждением до точки пересечения с правой фактической границей, правая фактическая граница на местности представлена деревянным решетчатым ограждением.

Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу <адрес> № № составляет <данные изъяты> кв.м.

Фактическая площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, № составляет <данные изъяты>.м

Фактическая площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, № составляет <данные изъяты>.м.

Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № составляет <данные изъяты>.м.

Наложение «документальных» и фактических границ земельных участков расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, <адрес> с кадастровым номером №, <адрес> с кадастровым номером №, <адрес> с кадастровым номером № имеется.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № имеет отступ от «документальных» границ в размере 950,98 м из них: участок площадью 252 кв.м., прихваченный пользователями земельного участка по <адрес>, участок площадью 329,56 кв.м., прихваченный пользователями земельного участка по <адрес>, участок площадью 310,24кв.м., прихваченный пользователями земельного участка по <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № имеет прихват на площади 260,0 кв.м., из них: участок площадью 252,0 кв.м., прихваченный у пользователей земельного участка № по <адрес> и участок 8,0 кв.м., прихваченный у пользователей земельного участка № по <адрес>; также имеется отступ от «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером № в размере 8,0 кв.м. в пользу земельного участка № по <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № имеет прихват на площади 342,85 кв.м, из них: участок площадью 329,56 кв.м, прихваченный у пользователя земельного участка № по <адрес>, участок 8,0 кв.м., прихваченный у пользователей земельного участка № по <адрес>; участок 5,29 кв.м., прихваченный у пользователей земельного участка № по <адрес>; также имеется отступ от «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером № в размере 8,0 кв.м. в пользу земельного участка № по <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № имеет прихват на площади 310,24 кв.м., прихваченный у пользователя земельного участка № А по <адрес>; также имеется отступ от «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером № в размере 5,29 кв.м. в пользу земельного участка № по <адрес>.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в указанном заключении, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом суд принимает во внимание, что при согласовании фактических границ земельного участка № по <адрес>, смежная граница между земельными участками № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, была согласована в предусмотренном законом порядке, после чего земельный участок в указанных границах был поставлен на государственный кадастровый учет.

Таким образом, при определении фактических границ земельных участков ответчиков, суд берет за основу данные, изложенные в заключении эксперта АНО Пензенская ЛСЭ», а также сведения, указанные в Приложении №, №, №, №, № к данному заключению.

При этом суд относится критически к показаниям ответчиков Кузнецовой Е.Г. и ее представителя Бабуриной Н.Н., Спиридонова А.Н. и его представителя Спиридоновой Н.Н., а также Акимкиной Н.Н. о том, что забор был ими установлен по смежной границе с земельным участком истца после согласования и не переносился, поскольку из заключения эксперта следует, что забор по задней границе земельных участков ответчиков был установлен не по смежной границе, а с нарушением документальных границ земельных участков.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В соответствии с пп.2, 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что забор, по задней части границы земельных участков ответчиков, размещен на не предоставленном им в установленном порядке земельном участке, суд в соответствии со ст. ст. 60, 62, пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что ответчиков следует обязать не чинить препятствий Митякину Валерию Сергеевичу в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем переносаграниц земельных участков № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, расположенных по <адрес> в <адрес> с земельным участком № по <адрес> в <адрес> до задней границы земельного участка № по <адрес> в <адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Митякина В.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митякина Валерия Сергеевича к Спиридонову Андрею Николаевичу, Кузнецовой Елене Григорьевне, Акимкиной Надежде Николаевне удовлетворить.

Обязать Спиридонова Андрея Николаевича, Кузнецову Елену Григорьевну, Акимкину Надежду Николаевну не чинить препятствий Митякину Валерию Сергеевичу в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем переносаграниц земельных участков № с кадастровым номером № № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером № расположенных по <адрес> в <адрес> с земельным участком № по <адрес> в <адрес> до задней границы земельного участка № по <адрес> в <адрес> в соответствии с документальными границами и графическим приложением №5 заключения экспертизы №466/16 от 31 августа 2011г., являющимся неотъемлемой частью решения.

Взыскать в пользу Митякина Валерия Сергеевича в солидарном порядке с Спиридонова Андрея Николаевича, Кузнецовой Елены Григорьевны, Акимкиной Надежды Николаевны возмещение оплаты государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с 26 сентября 2011г.

Председательствующий