Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                        01 ноября 2011 года

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Сивухо Т.Н.

при секретаре Зенкиной Н. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе

гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Сберегательный банк России в лице Пензенского отделения № 8624 к Хахаеву Павлу Олеговичу и Малину Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен кредитный договор с Хахаевым П. О., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Малиным С. Е.

В соответствии с условиями кредитного договора был установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов - ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Хахаевым П. О. все обязательства по кредитному договору нарушены, что свидетельствует из представленных суду расчетов по ссудному счету / кредиту /.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно, с Малина С. Е. как с поручителя, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. при подаче искового заявления.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624.

Ответчик Хахаев П. О. иск признал в полном объеме, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

Ответчик Малин С. Е. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд поступило письменное заявление ответчика Малина С. Е. о признании иска, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624, ответчика Малина С. Е. по представленным суду доказательствам, которые признаны судом достаточными.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика Хахаева, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом исследован кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в материалах дела, по условиям которого ответчику Хахаеву П. О. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 4.1 и 4.3) был установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов - ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца следующего за платежным.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Хахаевым П. О. обязательства по кредитному договору нарушены, что свидетельствует из представленных суду расчетов по ссудному счету/кредиту/.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Малиным С. Е.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств. Предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Условиями п. 5.2.4 кредитного договора установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Хахаевым П. О. нарушены обязательства по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитными ресурсами, что свидетельствует из представленных суду расчетов по ссудному счету / кредиту/и истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в указанном выше размере, неустойка при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере, предусмотренном п. 4.4 кредитного договора.

При разрешении настоящего иска судом учтено, что согласно кредитного договора, ответчик Хахаев П. О. кредитный договор подписал, т.е. согласился с предметом и условиями договора и порядком выдачи кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и порядком погашения задолженности, процентов.

С условиями договора поручительства поручитель Малин С. Е. также согласился, договор подписал.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>.

Представленные суду ОАО «Сбербанк» России в лице Пензенского отделения № 8624 расчеты по ссудному счету \кредиту\ суд признает обоснованными.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поскольку ответчики Хахаев П. О. и Малин С. Е. признали исковые требования, по правилам ст. 62 ч.2 ГПК РФ, это освобождает истца от дальнейшего доказывания иска.

И по правилам ч.3 ст. 173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Суд считает, что признание иска ответчиками, изложенное в письменных заявлениях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиками.

Исходя из условий кредитного договора, суд находит иск ОАО Сберегательный банк России в лице Пензенского отделения № 8624 в части досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки с ответчиков в солидарном порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию с ответчиков ввозврат госпошлины в размере <данные изъяты>., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сберегательным Банком России и Хахаевым Павлом Олеговичем.

Взыскать с Хахаева Павла Олеговича и Малина Сергея Евгеньевича солидарно в пользу Открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Пензенского отделения № 8624 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>.

Взыскать с Хахаева Павла Олеговича и Малина Сергея Евгеньевича в пользу Открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Пензенского отделения № 8624 возврат государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пензенский облсуд через райсуд в течение 10 дней.

Судья