Дело № 2-628/2011г.      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                               «15» ноября 2011года

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Сивухо Т.Н.

при секретаре Зенкиной Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Ершовой Ирине Владимировне и Факанову Сергею Петровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратилось в лице Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Ершовой И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Согласно требованиям кредитного договора, Ершова И.В. обязана ежемесячно уплачивать Банку кредит и проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение кредитного обязательства по кредитному договору с Факановым С.П. был заключен договор поручительства. Ершова И.В. систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ершовой И.В. перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов, <данные изъяты> - сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов.

Ссылаясь на нормы законодательства ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 просит суд солидарно взыскать с Ершовой И.В. и Факанова С.П. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 54 371 рубль 52 копейки, из которых 49 809 рублей 1 копейка - сумма основного долга, 3 790 рублей 68 копеек - сумма процентов, 538 рублей 18 копеек - сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга, 233 рубля 65 копеек - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 831 рубль 15 копеек, а всего 56 202 рубля 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное заявление истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № об уменьшении исковых требований, в котором истец указывает, что в связи с частичным погашением суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга на настоящий момент составляет <данные изъяты>., которую просят взыскать с ответчиков солидарно.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 не явился, на основании письменного заявления представитель истца по доверенности Мальшина О. Н. просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии.

Ответчик Ершова И.В. в судебном заседании исковые требования признала, суду дала объяснения, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ она брала кредит в отделении Сбербанка России, кредит частично погасила, с суммой задолженности, указанной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласна. Оплатить задолженность сразу она не может в связи с возникшими материальными затруднениями. Расчет, представленный банком, у нее сомнений не вызывает.

Ответчик Факанов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624, ответчика Факанова С. П. по имеющимся доказательствам, которые признаны судом достаточными.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Ершовой И.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений п. 1 ст. 8 ГК РФ 8 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

         Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        Исходя из требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

         Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что «кредитор» - акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом № 8624/040 Пензенского отделения № 8624 Сбербанка России ФИО7, и «заемщик» - Ершова И.В., заключили договор, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства - кредит на неотложные, в сумме 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора; а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком с Факановым С.П., и расчет основного долга по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Как следует из расчета цены иска, основной долг Ершовой И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, суд признает не противоречащим требованиям законодательства, поскольку он заключен дееспособными лицами, без влияния обмана, заблуждения и без иного незаконного воздействия на волю сторон.

Вместе с тем, указанный кредитный договор соответствует требованиям делового оборота, сложившимся в данной местности, не ущемляет права и законные интересы его сторон.

Внесенные Ершовой И. В. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей засчитаны Банком в счет погашения процентов в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>, суммы неустойки за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, и части основного долга, и Банк просит взыскать с ответчиков только сумму основного долга по кредитному договору.

Имеющиеся по делу доказательства, представленные сторонами, данный расчет и сумма имеющейся задолженности ответчиков перед Банком в размере <данные изъяты>., не вызывают сомнения у суда, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Ершовой, относительно несогласия с взысканной единовременным платежом за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные возражения ответчика подлежат разрешению в другом исковом производстве.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд взыскивает в равных долях с каждого ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Ершовой Ирине Владимировне и Факанову Сергею Петровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ершовой Ирины Владимировны и Факанова Сергея Петровича в пользу ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 солидарно сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ершовой Ирины Владимировны и Факанова Сергея Петровича в пользу ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 в возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 дней.

Судья