РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Пенза 19 декабря 2011г. Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шветко Д.В. при секретаре Бубновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 к Люкшину Виталию Николаевичу, Люкшину Николаю Гавриловичу, Люкшиной Лидии Михайловне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № и Люкшиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Люкшину В.Н. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под 17% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4.1. и п.4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Люкшин В.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двухкратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № с Люкшиной Л.М. и № с Люкшиным Н.Г. В соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и нестойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит в сумме <данные изъяты> руб., однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций по договору. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> коп. - проценты по кредиту; <данные изъяты> коп - основной долг. Согласно п.п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Заместитель управляющего Пензенского отделения № Ежихин Д.В. просит суд взыскать солидарно в пользу Сбербанка России в лице Пензенского отделения № с Люкшина В.Н., Люкшина Н.Г., Люкшиной Л.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Люкшина В.Н. госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Богородицкий А.А., действующий по доверенности, исковые требования уточнил. Поскольку ответчиком частично погашен кредит и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности уменьшился до <данные изъяты> коп. в сумме просроченного основного долга, истец просит взыскать досрочно с ответчиков Люкшина В.Н., Люкшина Н.Г., Люкшиной Л.М. солидарно задолженность по кредитному договору в суме <данные изъяты> коп. В связи с уменьшением исковых требований уменьшил сумму госпошлины до <данные изъяты> коп., которую просит взыскать солидарно с ответчиков. Остальные исковые требования истец оставил без изменения. В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № не явился, в своем заявлении заместитель управляющего Ежихин Д.В. просил рассмотреть дело без участия представителя. Ответчик Люкшин В.Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в Сбербанке России в лице Пензенского отделения № в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды с уплатой за пользование кредитом 17% годовых. В связи с тяжелым материальным положением он не производил выплату денежных средств по кредитному обязательству, тем самым нарушив условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ он внес в счет погашения кредита <данные изъяты> руб. С расчетом задолженности, представленным истцом согласен. Ответчик Люкшина Л.М. исковые требования признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила со Сбербанком России в лице Пензенского отделения № договор поручительства № во исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ее сыном ФИО1 Согласна с тем, что обязана нести солидарную ответственность по обязательствам ФИО1 Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно медицинской справке Лебединского фельдшерско-акушерского пункта МУЗ Пензенская ЦРБ является лежачим больным с ДД.ММ.ГГГГ и находится в тяжелом состоянии. Исследовав материалы дела и, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего. Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между сторонами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В судебном заседании установлено, что между Сбербанком России в лице Пензенского отделения № и Люкшиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Люкшину В.Н. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды под 17% годовых. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Люкшиным Н.Г. и Люкшиной Л.М. и банком были заключены договора поручительства № и № соответственно. Согласно п.4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Ответчик Люкшин В.Н. не отрицал в суде факт наличия кредитных отношений со Сбербанком России в лице Пензенского отделения №, не оспаривал наличие задолженности перед банком. Доказательств, подтверждающих погашение долга, ответчиком суду не представлено. В нарушение п.4.1. Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, данный факт в судебном заседании ответчиками не оспаривался. Истцом предоставлена история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сумма задолженности Люкшина В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет <данные изъяты> коп. При этом начиная с декабря 2009г. ответчиком Люкшиным В.Н. допускалась неоднократно просрочка платежа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга являются правомерными. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии со ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях. В соответствии со ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Люкшину В.Н., Люкшину Н.Г. и Люкшиной Л.М. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответ до настоящего времени ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения №8624 не получен. В соответствии со ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика в виде несоблюдения сроков возврата кредита и процентов является существенным, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению на основании п.п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле. Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт получения кредита и заключения кредитного договора, договоров поручительства ответчиками в ходе досудебной подготовки не оспаривались и подтверждается приложенным к исковому заявлению расчетом. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению 161246 от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России в лице Пензенского отделения № уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. за требование к Люкшину В.Н. о расторжении договора <данные изъяты> коп. за требование к ответчикам Люкшиным В.Н., Н.Г., Л.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.4), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Люкшина В.Н., Люкшина Н.Г., Люкшиной Л.М. с учетом уменьшения размера исковых требований истцом солидарно расходы ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а также взыскать с Люкшина В.Н. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № к Люкшину Виталию Николаевичу, Люкшину Николаю Гавриловичу, Люкшиной Лидии Михайловне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать солидарно с Люкшина Виталия Николаевича, Люкшина Николая Гавриловича, Люкшиной Лидии Михайловны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать солидарно с Люкшина Виталия Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий