Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                                                                                 8 ноября 2011г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.

при секретаре Петровой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Алексея Владимировича, Кудрявцевой Марины Николаевны к Андриянову Алексею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев А.В. и Кудрявцева М.Н. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками <адрес> в <адрес> по 1/2 доле за каждым, их право общей долевой собственности подтверждается свидетельствами сер.<адрес> и сер.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

До заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении был зарегистрирован Андриянов А.В., который добровольно с регистрационного учета не снялся. Местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно, а без его заявления и личного присутствия снять его с регистрационного учета невозможно.

Истцы указывают, что с момента приобретения ими жилого помещения ответчик в квартире не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом семьи ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время. Регистрация ответчика в квартире истцов ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем Кудрявцев А.В. и Кудрявцева М.Н. просят суд признать Андриянова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обязать УФМС России по Пензенской области и снять его с регистрационного учета.

Истица Кудрявцева М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, в дополнение пояснила, что в договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ было включено условие, согласно которому в течение 2 месяцев с момента заключения договора Андриянов А.В. должен был выписаться из квартиры, однако до настоящего момента ответчик с регучета не снялся. С момента покупки квартиры ответчик в ней не проживает, его вещей в квартире нет, членом семьи не является.

Допущенная к участию в деле на основании ст.53 ГПК РФ в качестве представителя истца Данилина Н.П. исковые требования также поддержала, просила их удовлетворить, в дополнение пояснила, что после смерти матери ФИО6 ей по наследству перешли 3/4 доли в <адрес>.№ по <адрес> в <адрес>. В данной квартире был зарегистрирован ее племянник Андриянов А.В. ДД.ММ.ГГГГ она продала свою долю ФИО8, однако ответчик из квартиры не выписался, хотя в настоящий момент в ней не проживает и на момент продажи квартиры не проживал.

Истец Кудрявцев А.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Андриянов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении извещения, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными для рассмотрения дела и с согласия стороны истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 243 ГПК РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение полагает на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Часть 2 данной нормы устанавливает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Круг лиц, являющихся членом семьи собственника, определен в ст.31 ЖК РФ и относит к ним проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> в <адрес> общей площадью 42,1 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выданными ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>, серия <адрес>.

В указанной квартире зарегистрирован ответчик Андриянов А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как пояснили в судебном заседании истица и ее представитель, Андриянов А.В. в квартире не проживает, общее хозяйство Кудрявцевы с ним не ведут, таким образом, к ответчику не может быть применена ст.31 ЖК РФ. Договор найма, договор безвозмездного пользования между истцами и ответчиком не заключался.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что членом семьи Кудрявцевых ответчик не является, поскольку семейные отношения между сторонами отсутствуют, кроме того, не имеется каких-либо других законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире.

Ответчиком Андрияновым А.В. каких-либо доказательств опровергающих выводы суда не предоставлено.

Учитывая, что сохранение регистрации ответчика по спорному адресу нарушает права собственников данного жилого помещения, что не допустимо в силу требований ч.1 ст.35 Конституции РФ, а также положений ст.209, 304 ГК РФ, суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713), основанием снятия с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Исходя из содержания вышеуказанного пункта Правил, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрявцева Алексея Владимировича, Кудрявцевой Марины Николаевны к Андриянову Алексею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Андриянова Алексея Викторовича.

Обязать Пензенское отделение УФМС России по Пензенской области снять с регистрационного учета: Андриянова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с 10.11.2011г.

Председательствующий