Дело № (2012 г.) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> «16» января 2012 г. Пензенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6, с участием старшего помощника прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ГАЗ-33022 р/з К 686 ХС рус, принадлежащим ФИО5, двигался по автодороге Н.Новгород-Саратов со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования ФИО2 выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21093 р/з С 077 НУ 64 рус под управлением ФИО1 В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения - ссадина лобной области слева, ушиб грудной клетки слева, ссадины левого плечевого сустава, а также был полностью уничтожен находящийся в салоне автомобиля ноутбук стоимостью 27 тыс. руб. Указал, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Просил взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение материального ущерба 27 тыс. руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 тыс. руб., а также судебные расходы в общей сумме 11 210 руб. В ходе судебного заседания стороны по делу истец ФИО1 и ответчик ФИО2 договорились между собой о заключении мирового соглашения, по условиям которого: Как пояснили стороны, они совместно пришли к решению о заключении мирового соглашения, оно является выражением их воли, и просят суд утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях. Условия мирового соглашения выражены в письменном заявлении, которое подписано сторонами и приобщено к делу. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Право сторон заключить мировое соглашение предусмотрено ст. 39 ГПК РФ. Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению. Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, по условиям которого: 1. ФИО1 отказывается от иска к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, а именно материального ущерба в размере 27 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., а также от взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб., госпошлины в сумме 1 210 руб. и согласен принять от ФИО2 денежную компенсацию в сумме 40 000 руб. с рассрочкой платежа в шесть месяцев, которая подлежит уплате в следующие сроки: 6 666 руб. 66 коп. - до ДД.ММ.ГГГГ, 6 666 руб. 66 коп. - до ДД.ММ.ГГГГ, 6 666 руб. 66 коп. - до ДД.ММ.ГГГГ, 6 666 руб. 66 коп. - до ДД.ММ.ГГГГ, 6 666 руб. 66 коп. - до ДД.ММ.ГГГГ, 6 666 руб. 66 коп. - до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1 (счет № в ОАО Сбербанк России). 2. ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежную компенсацию в сумме 40 000 руб. с рассрочкой платежа в шесть месяцев, которая подлежит уплате в следующие сроки: 6 666 руб. 66 коп. - до ДД.ММ.ГГГГ, 6 666 руб. 66 коп. - до ДД.ММ.ГГГГ, 6 666 руб. 66 коп. - до ДД.ММ.ГГГГ, 6 666 руб. 66 коп. - до ДД.ММ.ГГГГ, 6 666 руб. 66 коп. - до ДД.ММ.ГГГГ, 6 666 руб. 66 коп. - до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1 (счет № в ОАО Сбербанк России). Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15 дней. Председательствующий: