РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Пенза 24 января 2012г. Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шветко Д.В. при секретаре Бубновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Александра Борисовича к Герасимовой Татьяне Николаевне, Андреевой Лидии Александровне, Тычковой Евгении Александровне о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец Герасимов А.Б. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 28 сентября 1992г. на основании договора приватизации он приобрел в собственность квартиру, состоящую из трех комнат на семью из четырех человек общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Договор приватизации зарегистрирован в ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.Б. зарегистрировал право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В 2011г. на вышеуказанном земельном участке своими силами на личные денежные средства истец возвел к жилому дому пристрой, обозначенный в техническом и кадастровом паспорте под лит.А2 общей площадью <данные изъяты>.м. Желая зарегистрировать право собственности на квартиру по измененным данным, истец обратился в Управление Росреестра по Пензенской области, однако в регистрации было устно отказано и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру. Просит суд признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес>, состоящую из основного строения (лит.А) общей площадью <данные изъяты>.м., жилого пристроя (лит.А2) общей площадью <данные изъяты> кв.м. и надворных построек - бани (лит.Г), террасы (лит.Г1), сарая (лит.Г2), сарая (лит.Г3), гаража (лит.Г4), сарая (лит.Г5). В судебном заседании истец Герасимов А.Б. исковые требования поддержал, в дополнение пояснил, что в 2010г. он устно обратился в администрацию Саловского сельсовета за получением разрешения на строительство пристроя, однако ему разъяснили, что сначала нужно возвести пристрой, а потом оформлять на него документы. Пристрой к квартире был обследован ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ»». В вышеуказанном заключении сделаны выводы, что основные несущие и ограждающие конструкции <адрес> в <адрес> после выполненной перепланировки со строительством пристроя находятся в работоспособном состоянии. Последующая эксплуатация квартиры с пристроем возможна. Имеется заключение СЭС и ОГПН по Пензенскому району, что квартира находится в удовлетворительном как санитарно эпидемиологическом, так и противопожарном состоянии. Ответчики Андреева Л.А., Тычкова Е.А., дети истца, исковые требования признали, не возражают против признания за отцом Герасимовым А.Б. права собственности на <адрес> в <адрес> с пристроем с увеличением общей площади квартиры с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., спора о праве между ними и истцом не имеется. Подтвердили, что пристрой был возведен Герасимовым А.Б. в 2011г. на собственные средства своими силами. Ответчик Герасимова Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала, также подтвердила, что пристрой был возведен супругом на собственные средства в 2011г. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Не возражает, чтобы дом был зарегистрирован на Герасимова А.Б. Представитель ответчика администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, в своем заявлении глава администрации Тимакова И.Н. просила рассмотреть дело без участия представителя, решение полагает на усмотрение суда. Представитель третьего лица Управления «Росреестра» по Пензенскому району в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Герасимова А.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствие со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. На основании ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено в судебном заседании, согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в администрации Саловского сельсовета и ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» Герасимов А.Б. приобрел квартиру, состоящую из 3 комнат общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на семью из четырех человек. Данная квартира расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на земельный участок зарегистрировано за Герасимовым А.Б. Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сер<данные изъяты>. В 2011г. истец на собственные средства возвел к квартире пристрой. Как следует из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь - <данные изъяты>.м. Пристрой значится под лит.А2 и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций, выданному Отделением по Пензенскому району Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 2011г.дефекты и повреждения, такие как опасные трещины, отклонения стен, недопустимые деформации, позволяющие сомневаться в недостаточной несущей способности конструкций пристроя отсутствуют, что свидетельствует о том, что конструкции законченного строительством пристроя имеют достаточный запас прочности и способны обеспечить безопасную эксплуатацию строения. Основные несущие и ограждающие конструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после выполненной перепланировки со строительством пристроя находятся в работоспособном состоянии. Последующая эксплуатация квартиры с пристроем возможна. Согласно справке Управления надзорной деятельности ОНД Пензенского района от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира с пристроем, принадлежащая Герасимову А.Б., расположенная по адресу: <адрес> на момент осмотра находится в удовлетворительном противопожарном состоянии. Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № «Центра гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» квартира Герасимова А.Б., расположенная по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. В судебном заседании установлено, что истец постоянно проживает и пользуется квартирой с пристроем как своей собственной. Спора о порядке пользования квартирой с пристроем или хозяйственными постройками между истцом ответчиками и третьими лицами нет. Право собственности на данную квартиру никто не оспаривает. Вновь созданное жилое помещение в виде пристроя не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Герасимова Александра Борисовича к Герасимовой Татьяне Николаевне, Андреевой Лидии Александровне, Тычковой Евгении Александровне о признании права собственности на квартиру удовлетворить. Признать за Герасимовым Александром Борисовичем право собственности на <адрес> в <адрес>, состоящую из основного строения (лит.А) общей площадью <данные изъяты>.м., жилого пристроя (лит.А2) общей площадью <данные изъяты> кв.м. и надворных построек - бани (лит.Г), террасы (лит.Г1), сарая (лит.Г2), сарая (лит.Г3), гаража (лит.Г4), сарая (лит.Г5). Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца. Председательствующий