Дело № 2-70/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Пенза «6» февраля 2012г. Пензенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Аброськиной Л.В. при секретаре Шмелевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Елены Васильевны к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Пензенском районе Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии, у с т а н о в и л: Костина Е.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в системе народного образования. На ДД.ММ.ГГГГ проработала в образовании 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление о назначении пенсии досрочно в связи с осуществлением ею в течение 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей. Решением комиссии по назначению пенсий от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием у нее необходимого стажа в 25 лет, при этом в этот стаж не было засчитано время работы воспитателем детского комбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Не соглашаясь с данным решением, Костина Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит суд признать отказ в назначении пенсии недействительным, обязать ГУ УПФ РФ включить в спецстаж для назначения льготной пенсии период работы в должности воспитателя детского комбината, в том числе отпуск по уходу за ребенком. В судебном заседании Костина Е.В. свои требования поддержала, дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ окончила Пензенский педагогический институт им. В.Г. Белинского. Один год работала в <адрес>, потом год в совхозе «<данные изъяты>», затем в совхозе «<данные изъяты>» в детском саду воспитателем, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МОУ СОШ <адрес> учителем. Как до реорганизации ЗАО ПЗ «<данные изъяты>», так и после нее, она работала в одном и том же детском учреждении, выполняла одни и те же обязанности воспитателя. О том, что детский сад переименовывали в детский комбинат, они не знали, их об этом в известность никто не ставил. Просит ее исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика Управления пенсионного фонда по доверенности Жиляева Н.В. исковые требования Костиной Е.В. не признала. Указала, что органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при назначении пенсии строго руководствуются нормативными документами, утвержденными Правительством РФ, и не вправе выходить за рамки этих документов, толкуя их расширительно. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781 установлен список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Учреждение «детский комбинат» данный список не предусматривает, в связи с чем считает решение комиссии по назначению пенсии ГУ УПФР по Пензенскому району от ДД.ММ.ГГГГ законным и не нарушающим права истицы. Период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком не подлежит включению в специальный стаж, поскольку согласно Закону РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РФ» период отпуска по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях. Отказ в назначении пенсии считает законным, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 39 Конституции РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно п. 2 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.1 п.п.10 ст.28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного Законом, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Статьи 10, 11, 12, 13 данного Закона содержат нормы, касающиеся периодов, засчитываемых в страховой стаж для назначения пенсий, порядок исчисления страхового стажа, правила его подсчета и порядок подтверждения. В соответствии с п.5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Закономстатья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции. Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста трех лет) Костиной Е.В. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию. Проверяя законность исключения периода работы Костиной Е.В. в должности воспитателя детского комбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что довод ответчика об исключении данных периодов, также является необоснованным. Как следует из диплома № от ДД.ММ.ГГГГ Костина Е.В. окончила полный курс Пензенского государственного педагогического института им. В.Г. Белинского с ДД.ММ.ГГГГ г.г. по специальности «русский язык и литература». В подтверждение работы истицы в детском учреждении совхоза (СПК ПЗ, ЗАО ПЗ) «<данные изъяты>» суду представлены следующие документы: Как установлено судом, «Пензагипросельхозстрой» в 1986 г. изготовил рабочий проект на строительство детских сада-яслей на 320 мет для государственного экспериментального жилищного комплекса «Дертевский». <данные изъяты> Согласно копии решения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, о передаче детского сада ЗАО ПЗ «<данные изъяты>» в муниципальную собственность, данное дошкольное учреждение, находясь на балансе ЗАО ПЗ «<данные изъяты>», значилось как <данные изъяты> Согласно приказа № отдела образования Пензенского района от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме дошкольных образовательных учреждений на баланс отдела образования» Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад <адрес> принято с ДД.ММ.ГГГГ на баланс отдела образования Пензенского района с баланса администраций сельских советов. В материалах гражданского дела имеется ответ ведущего специалиста отдела образования Пензенского района на обращение воспитателей детского сада совхоза «<данные изъяты>», из которого следует, что наименование «детский комбинат» не является нормативным. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров ССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было принято решение об объединении двух видов детских дошкольных учреждений - яслей и детский садов - в единое дошкольное детское учреждение. Объединенному детскому учреждению было присвоено наименование «ясли-сад». Учредитель детского сада совхоза «<данные изъяты>» должен был использовать именно такое наименование при записях в трудовых книжках работников, принимаемых в данное образовательное учреждение. Это наименование сохранялось вплоть до принятия Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая данные документы, суд приходит к выводу, что наименование данного детского дошкольного учреждения было изменено вследствие проведенной реорганизации совхозов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и указано работодателем в трудовой книжке истицы и приказах неточно. Поскольку Костина Е.В. выполняла функциональные обязанности воспитателя, что не оспаривается ответчиком, а право на назначение пенсии за выслугу лет дает выполняемая работа, а не учреждение, где она работала, суд считает, что исключение данного периода из спецстажа нельзя признать законным и обоснованным. При этом суд исходит из того, что документы об образовании, а также трудовая книжка истицы свидетельствуют о том, что она занималась именно педагогической деятельностью, поскольку работала в детском дошкольном учреждении воспитателем, организовывала досуг детей, получая за это зарплату. Доводов, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Исходя из того, что как до реорганизации ЗАО ПЗ «<данные изъяты>», так и после нее, Костина Е.В. работала в одном и том же детском учреждении, выполняла обязанности воспитателя, занималась педагогической деятельностью, получая за это зарплату, суд считает, что отказ в назначении ей пенсии нельзя признать законным и обоснованным. Исключая из стажа ФИО2 периоды ее работы воспитателем в детском дошкольном учреждении совхоза «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ГУ УПФ Р по Пензенскому району необоснованно поставило ее в неравное положение с другими гражданами, период работы которых воспитателями в детских дошкольных учреждениях засчитан в специальный стаж, что противоречит конституционному праву справедливости, а также принципу равенства всех перед законом, закрепленному в ст.19 Конституции РФ. Ограничение прав Костиной Е.В. на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что периоды работы истицы воспитателем детского комбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно исключены ответчиком из специального стажа Костиной Е.В. и подлежат включению в специальный стаж, требуемый для назначения льготной пенсии. С учетом того, что ответчиком в специальный стаж включено <данные изъяты>, общий специальный стаж Костиной Е.В. превысит 25 лет, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии. На основании ст.19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия ФИО2 должна быть назначена с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Костиной Елены Васильевны к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Пензенском районе Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить. Включить в специальный стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет, Костиной Елены Васильевны в связи с педагогической деятельностью, период ее работы в должности воспитателя детского комбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение комиссии при Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Пензенском районе Пензенской области за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии ФИО7 признать незаконным и отменить. Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Пензенском районе Пензенской области назначить Костиной Елене Васильевне пенсию за выслугу лет с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение одного месяца. Председательствующий: