Дело № 2-635/2011 г./

     РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

«17» ноября 2011 г.                                                                               г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Сивухо Т.Н.

при секретаре Зенкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириной В.Ф. к Захарову Н.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирина В.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что по договору на передачу квартиры в собственность, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Богословского сельского совета, ее дочерью Кириной Н.В. и Кириной В.Ф., ей на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>.

В данной квартире зарегистрирован ее внук, Захаров Н.Н., который фактически проживал в принадлежащей ему квартире, расположенной в <адрес>, которую ДД.ММ.ГГГГ он продал, после чего временно проживал незначительное время, с их согласия, в принадлежащей им квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик избил Кирину В.Ф., после чего забрал свои вещи и уехал.

Захаров Н.Н. не принимает участия в содержании жилого помещения, не несет расходы по ремонту и коммунальным платежам.

Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Кирина В. Ф. и третье лицо Кирина Н.В. иск поддержали, привели в обоснование иска объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Дополнив, что в настоящее время им, как собственникам, необходимо это жилое помещение для личного пользования, однако регистрация ответчика до настоящего времени в этой квартире препятствует им как собственникам осуществлять свои права.

Также Кирина Н.В. суду пояснила, что ответчик склонен к употреблению наркотических средств, ведет себя по отношению к бабушке Кириной В.Ф. агрессивно, что просит учесть при вынесении решения.

Ответчик Захаров Н.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, извещен о времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела подтверждающие документы о получении им извещения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, которые судом признаны достаточными.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно договора на передачу квартиры в собственность, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Богословского сельского совета, ее дочерью Кириной Н.В. и Кириной В.Ф., Кириной Н.В. и Кириной В.Ф., на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и только собственник вправе предоставить жилое помещение во владение и пользование другому лицу.

В соответствии со ст.10 Жилищного Кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

И согласно ст. 10 и ст. 11 Жилищного кодекса РФ нарушенное право собственника жилого помещения подлежит защите путем признания прекращения жилищных прав на это же жилое помещение у ответчика.

Ответчик Захаров Н.Н. в квартире не проживает длительное время, не снят с регистрационного учета, что нарушает права собственника Кириной В.Ф. по пользованию и владению жилым помещением.

Суд установил, что жилое помещение необходимо собственнику для личного пользования.

Как установлено в судебном заседании, что Захаров Н.Н. не являлся членом семьи собственников жилого помещения и в данной квартире проживал как временный жилец, личных вещей ответчика в данном жилом помещении не имеется, что не оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения» в редакции Федеральных законов от 02.11.2004 года № 127 -ФЗ, от 18.07.2006 года № 121-ФЗ, с изменениями и дополнениями ФЗ от 25.12.2008 года № 281-ФЗ, выбор места пребывания и жительства подразумевает место пребывания и место жительства гражданина.

Согласно ст.3 названного Закона регистрационный учёт граждан осуществляется по месту жительства гражданина.

Аналогичные требования предусмотрены Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, с изменениями и дополнениями.

Согласно п.п. «а, е» ст. 30 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учёта производится в случае изменения места жительства или признания его утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Все полученные по делу доказательства подтверждают, что ответчик Захаров Н.Н. утратил право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияКириной В.Ф. к Захарову Н.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Захарова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>,

и снять Захарова Н.Н. с регистрационного учёта в <адрес>, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через райсуд в течение 10 суток.

Судья: