Дело № 2-79/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Пенза «06» марта 2012 г. Пензенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Аброськиной Л.В. при секретаре Шмелевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Филину Сергею Владимировичу, Филиной Марине Владимировне и Филину Владимиру Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора, УСТАНОВИЛ: Заместитель управляющего Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» Ежихин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, из которого усматривается, что между ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 и Филиным С.В., Филиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> рублей, с уплатой 12,75 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором ответственность заемщиков перед кредитором является солидарной. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Филиным В.В., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том, же объеме, как и заемщик, созаемщики и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. По кредитному договору Филин С.В., Филина М.В. приняли на себя обязательство ежемесячно в равных долях погашать кредит, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитором созаемщики уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиками. Однако созаемщики обязательства исполняют ненадлежащим образом, а с ноября 2011 г. погашение задолженности не производится, что подтверждается историей операций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг). Просил взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № с Филина С.В., Филиной М.В., Филина В.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Филина С.В. и Филиной М.В. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении заместитель управляющего Пензенским отделением № 8624 Ежихин Д.В. просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 4). Ответчик Филин С.В. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Филиной М.В. брали кредит в отделении ФИО1, с ноября 2011 г. задолженность по кредиту не погашают в связи с возникшими материальными затруднениями. Расчет, представленный банком, у него сомнений не вызывает, не возражал против расторжения кредитного договора. Ответчик Филина М.В. в судебном заседании исковые требования признала, дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика Филина С.В. Ответчик Филин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он признает требования банка о досрочном взыскании задолженности в полном объеме. Выслушав пояснения ответчиков Филина С.В. и Филиной М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Суд принимает признание иска ответчиками Филиным С.В., Филиной М.В., Филиным В.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В подтверждение исковых требований истцом предоставлены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что «кредитор» - акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № Пензенского отделения № 8624 Сбербанка России ФИО10 и «созаемщики» - Филин С.В., Филина М.В., заключили договор, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить созаемщикам денежные средства - кредит на приобретение недвижимости (земельного участка), в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,75 % годовых, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях настоящего договора; а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк» и Филиным В.В., история операций по договору № и расчет цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Как следует из расчета цены иска основной долг Филина С.В. и Филиной М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. Данный расчет и сумма долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ответчиками не оспариваются и не вызывают сомнения у суда. Против досрочного расторжения договора Филин С.В., Филина М.В. не возражают, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков Филиной С.В., Филиной М.В., Филина В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., солидарно с ответчиков Филина С.В. и Филиной М.В. госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Филину Сергею Владимировичу, Филиной Марине Владимировне и Филину Владимиру Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора удовлетворить. Взыскать с Филина Сергея Владимировича, Филиной Марины Владимировны, Филина Владимира Викторовича в пользу ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 и Филиным С.В., Филиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму кредита <данные изъяты> рублей. Взыскать с Филина Сергея Владимировича, Филиной Марины Владимировны в пользу ОАО ФИО1 в лице Пензенского отделения № солидарно расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 1 месяца. Председательствующий: