Дело № 2-76/2012г.     

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                                                                                 «19» марта 2012 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова Ильи Валентиновича к ИП Медянцевой Лидии Александровне о взыскании заработной платы,

установил:

Селиванов И.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в трудовых отношениях с ИП Медянцевой Л.А. в должности заместителя директора по производству, что подтверждается записью в трудовой книжке, трудовой договор ему на руки не выдавался, трудовые отношения не прекращены до настоящего времени. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцу не выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц, справку о заработной плате ответчик ему выдать отказалась, расчет задолженности по заработной плате также не выдан. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. Указал, что незаконными действиями Медянцевой Л.А. были нарушены его права, что причинило ему физические и нравственные страдания. Просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., истребовать у ответчика расчет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

          В судебном заседании истец Селиванов И.В. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ИП Медянцевой Л.А. задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб. за период его работы у ИП Медянцевой Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно из расчета заработной платы - <данные изъяты> руб. в месяц, от остальных требований отказался, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП Медянцевой Л.А. в должности заместителя директора по производству, заработную плату работодатель платила до ДД.ММ.ГГГГ г., потом выплата зарплаты прекратилась. С <данные изъяты> он у ответчицы фактически не работает перестал выполнять обязанности по трудовому договору, в ДД.ММ.ГГГГ г. написал ИП Медянцевой Л.А. заявление об увольнении по собственному желанию, но ответ до настоящего времени не получил. Задолженность по заработной плате ИП Медянцевой Л.А. не погашена. После проверки в трудовой инспекции ИП Медянцева Л.А. вернула ему трудовую книжку, но задолженность добровольно выплачивать отказывается, рекомендует обратиться в суд. Перед некоторыми работниками задолженность по заработной плате погашалась сеном, другими продуктами, но поскольку ему это было не нужно, он продукты не брал, задолженность все время увеличивалась и в настоящее время составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик ИП «Медянцева Л.А.» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела, о причине неявки суд не известила.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с его согласия рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работала у ИП Медянцевой Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности бухгалтера. Истец Селиванов И.В. работал у ИП Медянцевой Л.А. в должности заместителя директора по производству с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в то же время, что и она. Оклад истца составлял <данные изъяты> руб. Ей известно, что трудовые отношения были оформлены не только внесением записи в трудовую книжку истца, но и посредством вынесения приказа о приеме на работу и заключения трудового договора. Она каждые три месяца (кроме трех последних месяцев ее работы) лично сдавала в пенсионный фонд отчеты, отчисления производились согласно возрасту, у Селиванова И.В. на накопительную часть пенсии перечислялось <данные изъяты> %, на страховую часть - <данные изъяты> %. Она сама подготавливала и отвозила документы, ИП Медянцева Л.А. их только подписывала. Ей известно, что Селиванов И.В. уволился по собственному желанию. Медянцева Л.А. часто не выплачивала заработную плату, долг перед работниками на момент ее ухода составил порядка <данные изъяты> тыс. руб.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 УК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что Селиванов И.В. действительно работал у ИП Медянцевой Л.А. в должности заместителя директора по производству, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой <данные изъяты> рублей, что подтверждается записью в трудовой книжке Селиванова И.В. и пояснениями свидетеля ФИО6 Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, они логичны, последовательны, подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ИП Медянцевой Л.А. надлежащим образом осуществлялась обязанность по выплате заработной платы и погашена задолженность по невыплаченной заработной плате Селиванову И.В., суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Исходя из этого, исковые требования Селиванова И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает ее с ответчика ИП Медянцевой Л.А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селиванова Ильи Валентиновича к индивидуальному предпринимателю Медянцевой Лидии Александровне о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Медянцевой Лидии Александровны в пользу Селиванова Ильи Валентиновича задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.            

Взыскать с индивидуального предпринимателя Медянцевой Лидии Александровны государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ИП Медянцева Л.А. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: