Дело № 2-81/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Пенза «21» марта 2012 г. Пензенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Аброськиной Л.В. при секретаре Шмелевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Квич Елене Александровне и Квич Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора, УСТАНОВИЛ: Заместитель управляющего Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» Ежихин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, из которого усматривается, что между ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 и Квич Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> руб., с уплатой <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. По кредитному договору ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно в равных долях погашать кредит, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. Однако ФИО1 обязательства исполняет ненадлежащим образом, погашение задолженности не производится, что подтверждается историей операций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты). Просил взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 с Квич Е.А. и Квич В.И. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Квич Е.А. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении заместитель управляющего Пензенским отделением № 8624 Ежихин Д.В. просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 4). Ответчик Квич Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, возражений по существу исковых требований не представила. Ответчик Квич В.И. в судебное заседание также не явился. Согласно сообщению главы администрации <адрес> ФИО7 Квич В.И. зарегистрирован в <адрес>, но там не проживает, его место жительства неизвестно. Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 5 марта 2012 г. в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя Квич В.И. был привлечен адвокат Пензенской областной коллегии адвокатов Айсина А.Р. Выслушав адвоката Айсину А.Р., которая оставила решение на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В подтверждение исковых требований истцом предоставлены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что «кредитор» - акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № Пензенского отделения № 8624 Сбербанка России ФИО11 и «заемщик» - Квич Е.А. заключили договор, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды, в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых; а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк» и Квич В.И., история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчет цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Как следует из расчета цены иска сумма задолженности Квич Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что Квич Е.А. и Квич В.И. своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчиков в суд не поступило. Представленный расчет ответчиками не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков Квич Е.А., Квич В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Квич Е.А. госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Квич Елене Александровне и Квич Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора удовлетворить. Взыскать с Квич Елены Александровны и Квич Валерия Ивановича в пользу ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 и Квич Е.А. на сумму кредита <данные изъяты> руб. Взыскать с Квич Елены Александровны в пользу ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 1 месяца. Председательствующий: