Дело № 2-20/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пенза 18 января 2012 года Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сивухо Т.Н., при секретаре Зенкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Петченко Евгения Геннадьевича к Кустову Владимиру Александровичу о взыскании суммы по договору, УСТАНОВИЛ: ИП «Петченко Е.Г.» обратился в суд с вышеназванным иском, указавывая, что ДД.ММ.ГГГГ он и Кустов В.А. заключили договор оказания услуг по проведению свадебного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оплаты составила <данные изъяты>. ИП Петченко Е.Г. свои обязательства по договору перед Кустовым В.А. были выполнены, однако ответчиком на момент предъявления иска в суд обязанность по уплате денежных средств в размере <данные изъяты> не исполнена. Ссылаясь на нормы законодательства, ИП Петченко Е.Г. просил взыскать с Кустова В.А. сумму долга по договору оказания услуг от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; пени в размере 472 <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 <данные изъяты>; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В заявлении об уточнении исковых требований ИП Петченко Е.Г. просит суд взыскать с Кустова В.А. сумму долга по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; штрафную сумму в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В судебном заседании истец ИП Петченко Е.Г. и представитель истца по доверенности Шатлова О.В. исковые требования уменьшили и просили взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., из которых расходы за аренду транспортных средств с украшениями, оплата ведущей свадебного мероприятия, музыкальное сопровождение с участием специалиста и услуги оператора по видео-фото съемки, украшение банкетного зала и оформление банкетных столов, хлопушки, бокалы, свечи, рушник, бенгальские огни, расчет прилагается на сумму <данные изъяты> руб.. Ответчик Кустов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заслушав объяснения стороны истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Петченко Е.Г. и Кустовым В.А. был заключен договор на оказание услуг. Согласно условиям данного договора ИП Петченко Е.Г., именуемый «Исполнитель» обязуется по заданию заказчика - Кустова В.А., предоставить последнему услуги по проведению свадебного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1). Объем и перечень предоставляемых услуг отражается в бланке заказа, а также согласований (п. 1.2). Цена договора составляет <данные изъяты> (п. 2.1). Заказчик обязуется произвести расчет с исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3). За нарушение данного обязательства исполнитель вправе потребовать с заказчика штрафную сумму в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки (п. 2.4). Услуги должны быть предоставлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1). Кустовым В.А. ИП «Петченко» ДД.ММ.ГГГГ составлен бланк заказа на предоставление услуг и их стоимости. Итоговая сумма заказа составила <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей - стоимость услуг автотранспорта, украшений, ведущей свадебного мероприятия, ди-джея, видео-фотосъемки с участием видеооператора (<данные изъяты> Свадебное мероприятие было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства ИП Петченеко Е.Г. по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме. Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены представленными суду договором оказания услуг, бланком заказа на оформление банкетного зала, транспортных средств, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10. ФИО11, ФИО7, которые в судебном заседании подтвердили, что состояли в трудовых отношениях с ИП, и ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в свадебном мероприятии по заказу Кустова В.А., о чем представили диск с записью свадебного торжества. Также свидетели суду подтвердили, что транспортные расходы с оформлением машин, расходы на приобретение украшений, оплата ведущей свадебного мероприятия, ди-джея, видео-фотосъемки с участием видеооператора проводились ИП «Петченко». Кустов В.А., в установленный срок, с ИП «Петченко» не расплатился. Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10. ФИО11 также суду подтвердили, что оплата за работу на свадебном мероприятии им была произведена ИП «Петченко», также свидетели подтвердили наименование предоставленных услуг и приобретение для свадебного торжества украшений для оформления банкетного зала и банкетных столов, хлопушек, бокалов, свечей, рушника, бенгальских огней. Показания свидетелей в части понесенных затрат ИП «Петченко» на проведение свадебного мероприятия по договору с Кустовым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются суммой заказа в бланках заказа, а также стоимостью указанной в договоре, которая составляет <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Истец уменьшил сумму иска до указанного выше размера, исключив из стоимости услуг стоимость украшения \декорации\, выполненные из материала исполнителя на банкетный стол. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Поскольку ИП Петченко Е.Г. обязательства перед Кустовым В.А. по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме, задолженность, возникшая у Кустова В.А. перед истцом не погашена, суд считает требование истца о взыскании суммы долга по договору в размере 41 790 руб. подлежащей удовлетворению, поскольку данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Ответчиком данная сумма иска допустимыми доказательствами не оспорена. Истцом ИП Петченко Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ направлялась ответчику Кустову В.А. претензия о погашении задолженности (л.д. 15), на которую ответчик не ответил. Также судом учтено, что с момента заключения договора на оказание услуг Кустовым В.А. не было заявлено о нарушении каких-либо обязательств со стороны ИП «Петченко» и таких доказательств суду ответчиком представлено не было, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в исполнении обязательств ИП «Петченко» по указанному договору. В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Как следует из п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП Петченко Е.Г. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Однако, с учетом снижения исковых требований, истец ИП Петченко Е.Г. просит суд взыскать с ответчика Кустова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расходы за участие представителя в суде подлежат взысканию с ответчика с учетом требований разумности, при этом суд также исходит из предмета иска, рассмотренного судом, степени участия представителя в суде и выполненной им работы в связи с оказанием стороне юридической помощи, по делу было проведено три судебных заседания и данные расходы подлежат удовлетворении в размере 10 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИП Петченко Евгения Геннадьевича к Кустову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с Кустова Владимира Александровича в пользу ИП Петченко Евгения Геннадьевича задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2012 года. Судья