Дело № 2-171 /2012/ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сивухо Т. Н. с участием помощника прокурора Пензенского района Новокщеновой Е. В. при секретаре Ваняшевой Е. И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пензенского района в защиту интересов государства- ГКУ ПО «Ахунско- Ленинское лесничество» к Гусеву Виктору Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного незаконной порубкой деревьев, УСТАНОВИЛ: Прокурор Пензенского района обратился в суд в защиту интересов государства- ГКУ ПО «Ахунско- Ленинское лесничество» с исковым заявлением, указывая, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гусев В. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Преступление было совершено Гусевым В. М. при следующих обстоятельствах. Гусев В. М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9.30 час. до Своими действиями Гусев В.М. причинил ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Приговор вступил в законную силу. Согласно справки из ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» ущерб в сумме <данные изъяты> рубля Гусевым не возмещен. Просит взыскать с Гусева Виктора Михайловича в пользу ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» материальный ущерб, причиненный незаконной порубкой деревьев, в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании заявление, в порядке ст. 45 ГПК РФ, поддержала помощник прокурора Новокщенова Е. В. и привела в обоснование заявления, объяснения, аналогичные его доводам, просит заявление удовлетворить. Представитель истца ГКУ ПО «Ахунско- Ленинское лесничество» по доверенности Тверская Т. Н. в судебном заседании иск прокурора поддержала, суду пояснила, что ущерб Гусевым В. М. не возмещен, срубленные деревья до настоящего времени находятся на хранении в лесничестве, вопрос о реализации данного пиломатериала решен быть не может, поскольку ГКУ ПО «Ахунско- Ленинское лесничество» является контролирующим органом и не занимается реализацией древесины, срубленные деревья могут быть возвращены ответчику. Ответчик Гусев В. М. иск признал в полном объеме, суду пояснил, что с суммой материального ущерба, причиненного незаконной порубкой леса, согласен, обязуется ущерб лесничеству возместить. Исследовав материалы настоящего дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. В судебном заседании был исследован приговор <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена вина Гусева В. М. в совершении незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере. Приговор суда в отношении Гусева В. М. вступил в законную силу. Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно указанного приговора, судом установлено, что Гусев В. М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9.30 час. до Гусев В.М. совершил незаконную рубку 12 сыро-растущих деревьев породы сосна, общим объемом 5,91 кубических метра, стоимостью 171 руб. 29 коп. за один плотный кубический метр, на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненного деревьям породы сосна с диаметром ствола до 12 см и более, исчисляется в 50-ти кратной стоимости древесины деревьев, и в соответствии с таксами Постановления Правительства РФ размер ущерба увеличивается в 2 раза в связи с тем, что нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, то есть на сумму <данные изъяты> руб. что является крупным размером. Согласно справки из ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» ущерб в сумме <данные изъяты> Гусевым не возмещен. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и ответчик Гусев В. М., который иск прокурора признал. В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Поскольку ответчик признал иск прокурора и по правилам ст. 68 ч.2 ГПК РФ, это освобождает истца от дальнейшего доказывания иска. Приведенные доказательства свидетельствуют, что имущественный ущерб, причиненный ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» Гусевым В. М. в результате незаконной рубки лесных насаждений, ответчиком не возмещен, в связи с этим суд находит иск прокурора в интересах ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» о взыскании с ответчика материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора Пензенского района в защиту интересов государства- ГКУ ПО «Ахунско- Ленинское лесничество» к Гусеву Виктору Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, удовлетворить. Взыскать с Гусева Виктора Михайловича в пользу ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» материальный ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев, в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца. Судья:
13.00 час., имея единый умысел на незаконную рубку древесины защитных лесов, из корыстных побуждений, с целью получения досок для постройки бани, не имея при себе документов, разрешающих рубку делового леса, и не оформив их, зашел в государственную лесополосу, расположенную в выделе № квартала № <данные изъяты> и отнесенную на основании приказов МПР РФ Федерального Агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к защитным лесам, находящуюся у ст.<адрес>, где совершил незаконную рубку деревьев, а именно, используя бензопилу, спилил 12 сыро-растущих деревьев породы сосна, запрещенных к порубке, распилил их пополам и погрузил в прицеп трактора МТЗ-80, распорядившись ими по своему усмотрению. Гусев В.М. совершил незаконную рубку 12 сыро-растущих деревьев породы сосна, общим объемом 5,91 кубических метра, стоимостью 171 руб. 29 коп. за один плотный кубический метр, на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненного деревьям породы сосна с диаметром ствола до 12 см и более, исчисляется в 50-ти кратной стоимости древесины деревьев, и в соответствии с таксами Постановления Правительства РФ размер ущерба увеличивается в 2 раза в связи с тем, что нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, то есть на сумму <данные изъяты> руб. что является крупным размером.
13.00 час., имея единый умысел на незаконную рубку древесины защитных лесов, из корыстных побуждений, с целью получения досок для постройки бани, не имея при себе документов, разрешающих рубку делового леса, и не оформив их, зашел в государственную лесополосу, расположенную в выделе № квартала № <данные изъяты> и отнесенную на основании приказов МПР РФ Федерального Агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к защитным лесам, находящуюся у ст.<адрес>, где совершил незаконную рубку деревьев, а именно, используя бензопилу, спилил 12 сыро-растущих деревьев породы сосна, запрещенных к порубке, распилил их пополам и погрузил в прицеп трактора МТЗ-80, распорядившись ими по своему усмотрению.