Дело № 2 - 96 / 2012 г.\

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2012 года

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Сивухо Т.Н..

при секретаре Зенкиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе

гражданское дело по иску Мироновой Таисы Николаевны кУправлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пензенском районе Пензенской области о признании незаконным решения комиссии в части отказа о включении в стаж работы периодов работы,

у с т а н о в и л:

Истец Миронова Т.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ по <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с трудовым стажем по педагогической деятельности 25 лет, в соответствии с п.1 п.п.10 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ГУ УПФ РФ по <адрес> был вынесен письменный отказ в досрочном назначении ей пенсии, по тем основаниям, что периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации и период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 лет 10 месяцев 24 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 месяц 4 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 1 месяц 12 дней в должности воспитателя не засчитываются в ее педагогический стаж, поскольку в книгах приказов и лицевых счетах <данные изъяты> ее имя указано как «ФИО7».

Истец Миронова Т.Н. просит признать решение комиссии незаконным и отменить, поскольку считает, что периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации и отпуск по уходу за ребенком, должны быть засчитаны в ее педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 дней и с 24 января по ДД.ММ.ГГГГ - 6 дней она находилась на курсах повышения квалификации.

Просит также включить указанное время в стаж педагогической работы и назначить пенсию за выслугу лет, поскольку действующее законодательство не запрещает включать в специальный стаж данные периоды.

Считает, что стаж педагогической работы, дающий право на досрочное назначение пенсии с учетом указанного времени нахождения на курсах повышения квалификации, указанные периоды работы в детском саду ГУП совхоз «Прогресс» и в отпуске по уходу за ребенком у нее составил более 25 лет и просит обязать Пенсионный фонд назначить ей пенсию.

В судебном заседании истец Миронова Т.Н. уточнила исковые требования и просила включить в стаж педагогической работы периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 лет 10 месяцев 24 дня,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц 4 дня,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 1 месяц 12 дней в должности воспитателя в детском саду ГУП совхоз «Прогресс»

и периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 дней нахождения на курсах повышения квалификации.

В части включения в стаж работы периода отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Миронова Т.Н. в судебном заседании отказалась.

Производство по делу в данной части судом прекращено на основании определении суда ввиду отказа Мироновой Т.Н. от иска в данной части.

По периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя о включении в стаж педагогической работы истцом представлено решение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Миронова Т.Н. просит также учесть при вынесении решения обстоятельства, установленные решением Пензенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мироновой Т.Н. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по Пензенскому району, по доверенности, Жиляева Н.В. с исковыми требованиями не согласна, считает отказ в назначении пенсии правомерным, поскольку период отпуска по уходу за ребенком и курсы повышения квалификации 12 дней не включаются в специальный стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет и на момент обращения заявительницы за назначением пенсии ее педагогический стаж составил 10 лет 10 месяцев 27 дней, что недостаточно для назначения пенсии по ст.28 п.1 п.п.10 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 лет 10 месяцев 24 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 месяц 4 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 1 месяц 12 дней в должности воспитателя в детском саду <данные изъяты> считает правильно не засчитаны в стаж педагогической деятельности, поскольку в книгах приказов и в лицевых счетах <данные изъяты> неправильно указано имя заявительницы «Таисия».

Исследовав материалы настоящего дела, изучив исковое заявление истицы, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

В соответствии с п.1 п.п.10 ст.28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного Законом, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Статьи 10, 11, 12, 13 указанного Закона регулируют нормы, касающиеся периодов, засчитываемых в страховой стаж для назначения пенсий, порядок исчисления страхового стажа, правила его подсчета и порядок подтверждения. И суд при разрешении иска руководствуется приведенными выше нормами закона.

В соответствии с п.5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Прямого указания об исключении спорных периодов, т.е. периодов нахождения на курсах повышения квалификации из специального стажа Мироновой Т.Н. ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не содержит.

Согласно Закона РФ «Об образовании», направление работника на курсы повышения квалификации является обязанностью, установленной с условиями трудового договора и непосредственно связано с трудовой деятельностью работника.

Прохождение работниками курсов повышения квалификации с отрывом от работы по направлению работодателя предоставлялось работодателем с сохранением заработной платы, из которой производилась уплата взносов на государственное социальное страхование и данные обстоятельства представителем ответчика не оспорены в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 4 ныне действующих Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего времени, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Следовательно, в период нахождения Мироновой Т.Н. на курсах повышения квалификации уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа, что должно являться основанием для включения этих периодов в страховой стаж в соответствии со ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с п. 5 разъяснений Минтруда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которые действуют до настоящего времени, в специальный стаж может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Прохождение истицей курсов связано с повышением ее профессиональной квалификации, что обеспечивало исполнение ею основной трудовой функции педагогического работника - воспитателя, на более высоком уровне.

Исходя из того, что прохождение курсов занимало всю продолжительность рабочего дня, то на основании п. 5 разъяснений Минтруда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ имеются достаточные основания включить спорные периоды в специальный стаж.

При этом также следует учитывать, что и на момент рассмотрения заявления Мироновой Т.Н., Закон РФ «О трудовых пенсиях» и Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержат прямого запрета об исключении спорных периодов из специального стажа, что также не было учтено комиссией ФИО2 фонда.

По этим основаниям, периоды нахождения Мироновой Т.Н. на курсах повышения квалификации 12 дней, могут засчитываться в льготный стаж, независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии, так как изменения пенсионного законодательства не могут повлечь за собой какого-либо ухудшения положения граждан, обратившихся с заявлениями о назначении пенсии.

Судом при разрешении иска также учтено, что трудовая книжка является основным документом в подтверждение трудового стажа, однако исходя из норм ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются в предусмотренном законом порядке сведения и факты, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и других доказательств.

Согласно трудовой книжки и документов пенсионного дела Мироновой Т.Н., исследованных судом, выработан общий страховой стаж более 26 лет.

Исследовав все имеющие доказательства по настоящему делу, суд пришел к выводу, что при рассмотрении заявления Мироновой Т.Н. о включении в стаж педагогической деятельности периода работы комиссией Пенсионного фонда Пензенского района необоснованно исключены из ее специального стажа периоды работы Мироновой Т.Н. в должности воспитателя детского сада <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 лет 10 месяцев 24 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 месяц 4 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 1 месяц 12 дней, поскольку в трудовой книжке Мироновой Таисы Николаевны имеются записи о работе в должности воспитателя детского сада ГУП совхоз «Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 лет 10 месяцев 24 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 месяц 4 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 1 месяц 12 дней и решением Пензенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в книгах приказов, личных карточках и лицевых счетах совхоза «Прогресс» ошибочно указано имя Мироновой «Таисия», а правильно имя по личным документам - «Таиса», суд пришел к выводу, что данные периоды работы необоснованно исключены комиссией Пенсионного органа из педагогического стажа Мироновой Т.Н., поскольку все исследованные по делу доказательства подтверждают факт ее работы, в должности воспитателя в указанные периоды времени.

Также суд установил факт принадлежности правоустанавливающих документов - архивных справок, Мироновой Таисе Николаевне, где в лицевых счетах совхоза «Прогресс» по начислению заработной платы за периоды с 1983-1985 годы, с 1986 -1989 годы, с 1990 года по 1995 годы значится Чекмарева Таисия Николаевна и Миронова \ после регистрации брака\ Таисия Николаевна.

Решение Пензенского районного суда от 24 октября 2011 года вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные обстоятельства также подтверждают факт работы Мироновой Таисы Николаевны в должности воспитателя в указанные периоды времени и данный период педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей подлежит включению в стаж ее педагогической работы.

В связи с чем решение комиссии пенсионного органа в части исключения данных периодов из специального стажа педагогической деятельности Мироновой Т.Н. нельзя считать правомерным.

Судом исследован протокол заседания комиссии Пенсионного фонда по Пензенскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стаж работы истицы на ДД.ММ.ГГГГ составил 10 лет 10 месяцев 27 дней.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж не включены периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации.

Согласно оснований отказа о включении курсов повышения квалификации, изложенных в протоколе, включение указанных периодов времени в специальный стаж не предусмотрено п.2 Правил при исчислении стажа работы и Законом РФ ««О трудовых пенсиях в РФ», однако комиссия не учла, что эти законодательные акты не содержат и прямого запрета для включения в специальный стаж указанных периодов.

Также судом исследованы материалы пенсионного дела, где имеются выписки из лицевых счетов на имя Мироновой Т.Н., которым дана юридическая оценка в решении Пензенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства подтверждают обоснованность исковых требований Мироновой Т.Н. в части включения в стаж педагогической деятельности указанных выше периодов работы и исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Мироновой Таисы Николаевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о включении в стаж периодов работы удовлетворить.

Включить в специальный стаж педагогической работы Мироновой Таисы Николаевны время, дающее право на пенсию по выслуге лет, периоды нахождения Мироновой Т.Н. на курсах повышения квалификации с 15 ноября по ДД.ММ.ГГГГ - 6 дней и с 24 января по ДД.ММ.ГГГГ - 6 дней, всего 12 дней,

и период работы Мироновой Т.Н. в должности воспитателя детского сада <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 лет 10 месяцев 24 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 месяц 4 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 1 месяц 12 дней.

Решение комиссии УПФ РФ в Пензенском районе в части отказа Мироновой Т.Н. о включении в стаж педагогической деятельности курсов повышения квалификации:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 дней, всего 12 дней

и периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 лет 10 месяцев 24 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 месяц 4 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 1 месяц 12 дней,

признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: