Дело № 2-161 (2012 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                            «23» апреля 2012 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарханова Сергея Владимировича к Белякову Сергею Владимировичу о признании права собственности на часть квартиры,

у с т а н о в и л:

Тарханов С.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с ответчиком Беляковым С.В. на покупку <данные изъяты> доли принадлежащей ему на праве личной собственности в квартире № дома № по <адрес> в с.<адрес>. Продажная стоимость указанной доли составила <данные изъяты> руб., из которых первоначально в качестве задатка была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> тыс. руб., затем дополнительно была вынесена денежная сумма в размере <данные изъяты> тыс. руб. На момент продажи указанного имущества у продавца - ответчика по делу имелась задолженность по оплате коммунальных услуг на общую сумму <данные изъяты> тыс. руб., которую он погасил за счет стоимости покупаемой им доли квартиры. Таким образом, он полностью осуществил расчет за выкупаемую <данные изъяты> долю квартиры еще до подписания основного договора. Согласно условиям предварительного договора, оформление и регистрация основного договора купли-продажи недвижимого имущества должны были состояться в срок до ДД.ММ.ГГГГ Вторая половина указанной выше квартиры принадлежит ФИО9, признанному недееспособным в установленном законом порядке, находящемуся на содержании в Мокшанском психоневрологическом интернате. На совершение сделки было выдано постановление администрации <данные изъяты> психоневрологического интерната от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешающее опекунскому совету Мокшанского психоневрологического интерната продать <данные изъяты> долю квартиры, принадлежащую опекаемому недееспособному ФИО9 Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен, Беляков С.В. уклоняется от его регистрации. Полагает, что в сложившейся ситуации нарушаются его законные права и охраняемые законом интересы, поскольку Беляковым С.В. денежные средства за отчуждаемую им <данные изъяты> доли квартиры получены, а право собственности за ним не зарегистрировано. Ответчик Беляков С.В. в квартире не проживает, истец считает себя полноправным собственником вышеуказанной доли в квартире, однако в полной мере предоставленным собственнику правом владения, пользования и распоряжения он воспользоваться не может, так как не имеет правоустанавливающего документа - свидетельства о государственной регистрации права, которое может быть получено по решению суда. Просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире № дома № по <адрес> в с.<адрес>.

В судебное заседание истец Тарханов С.В. не явился, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Баряева И.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Беляков С.В. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что действительно до настоящего времени значится собственником части спорной квартиры, не отрицает, что имел намерение продать свою долю в этой квартире, получил от истца оговоренную сумму, часть денежных средств пошла на оплату коммунальных платежей, что было сделано по его просьбе. Утверждает, что основной договор не был заключен по вине истца, который в последующем стал скрываться от него.

Представитель ответчика по ордеру Демин С.И. поддержал пояснения Белякова С.В.

Представитель третьего лица - директор Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов системы социальной защиты населения Пензенской области Мокшанский психоневрологический интернат Захаров В.Г. в судебное заседание не явился, своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав стороны по делу, огласив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1, ч.2, ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен определять предмет, содержать другие существенные условия основного договора, а также указывать на срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч. 2-4 ст.429).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч.2).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В силу абзаца второго части 1 статьи 2 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, состоящей из <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, является Беляков Сергей Владимирович, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Вторым собственником данной квартиры является ФИО9, в интересах которого действует директор Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов системы социальной защиты населения Пензенской области Мокшанский психоневрологический интернат Захаров В.Г.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец Беляков С.В. обязался продать покупателю Тарханову С.В. <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> тыс. руб. «покупатель» передал «продавцу» в качестве задатка, а оставшиеся <данные изъяты> руб. обязался передать «продавцу» в момент подписания договора купли-продажи. Стороны договорились оформить и зарегистрировать договор купли-продажи недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан сторонами.

Данный договор содержит сведения, что Беляков С.В. дополнительно получил в качестве задатка <данные изъяты> тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки МУП «Каменка» ДД.ММ.ГГГГ Тарханов С.В. произвел оплату в кассу по квитанции ФИО10 в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.14).

В судебном заседании ответчик Беляков С.В. подтвердил, что действительно оговоренная сумма была им получена, часть данной суммы была оплачена Тархановым С.В. по устной договоренности с ним, поскольку квартира продавалась по причине возникновения задолженности за коммунальные услуги.

Судом также установлено, что данный договор никем не оспорен до настоящего времени, а ответчик действительно имел намерение продать свою долю квартиры истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сделка по купле-продаже <данные изъяты> доли квартиры между Беляковым С.В. и Тархановым С.В. фактически состоялась, но не была зарегистрирована в соответствии со ст.551 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку ответчик признал иск, что подтвердил в судебном заседании, то по правилам ч.2 ст. 68 ГПК РФ, это освобождает истца от дальнейшего доказывания иска.

Согласно справке директора ГАСУ СОГПВИССЗН ПО «Мокшанский психоневрологический интернат» Захарова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ интернат не возражает в продаже <данные изъяты> части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.<адрес>, принадлежащей на праве собственности Белякову С.В. (л.д.13).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Тарханова С.В. и удовлетворяет их.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Тарханова Сергея Владимировича к Белякову Сергею Владимировичу о признании права собственности на часть квартиры удовлетворить.

Признать за Тархановым Сергеем Владимировичем право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, состоящей из <данные изъяты> комнат, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: