Дело № 2-248/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                                    «11» мая 2012 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряшиной Веры Михайловны к администрации Пензенского района и администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на имущество,

установил:

Ряшина В.М. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что находилась в гражданском браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, проживали совместно, вели общее хозяйство. С ДД.ММ.ГГГГ они проживали на территории <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ переехали в <адрес>. За период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ приобрели автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>. Данное транспортное средство было приобретено на денежные средства, которые находились на расчетном счете истицы, открытом в филиале Сбербанка РФ в <адрес>. Машина была оформлена на <данные изъяты> мужа ФИО1 Споров по поводу вступления в наследство нет, другие наследники отсутствуют. Просила признать за ней право собственности на автомашину <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>.

Истица Ряшина В.М в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, исковые требования просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что денежные средства, затраченные на приобретение автомашины, принадлежали ей лично, были сняты со счета в банке, что подтверждается сберегательной книжкой. Автомашина была оформлена на имя ФИО1, поскольку он управлял ею.

Представитель ответчика - администрации Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. От представителя администрации Бутова В.П., действующего по доверенности от 16.04.2012г., поступило заявление, в котором он указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель ответчика - администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. От главы администрации Тимаковой И.Н. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица - Управления ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. От заместителя начальника Недопекина В.Ю. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. От заместителя начальника инспекции Фатеевой Е.А. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России № 3 по Пензенской области.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ей известно, что в период совместного проживания Ряшина В.М. и ФИО1 приобрели автомашину на денежные средства истицы, которые она сняла со сберегательной книжки.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что знает Ряшину В.М., знал и ее <данные изъяты> мужа ФИО1, который лично ему рассказывал, что хочет купить автомашину, а деньги на это дает Ряшина В.М.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ему известно, что в период совместной жизни Ряшина В.М. и ФИО1 купили автомашину, но пользовался ею ФИО1

Выслушав истицу ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к нижеследующему:

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Доказательствами того, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, на момент смерти являлся ФИО1 являются документы, приобщенные к материалам дела - свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства (л.д. 7, 8). Данные документы подтверждают, что право собственности ФИО1 на данную автомашину возникло ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> составлена запись акта о смерти № (л.д. 6).

Согласно справке администрации <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Ряшина В.М. и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы на территории <данные изъяты> сельсовета <адрес> в <адрес>, где проживали совместно и вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

В последующем Ряшина В.М. проживала с сожителем ФИО1 по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя довод Ряшиной В.М., что вышеуказанное транспортное средство было приобретено на ее денежные средства, суд приходит к выводу, что данный довод заслуживает внимания, поскольку подтверждается как показаниями свидетелей, так и сберегательной книжкой, согласно которой со счета № в Пензенском ОСБ № (<адрес>) на имя Ряшиной В.М. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за несколько дней до приобретения автомашины, была сняты денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Согласно справке нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 не имеется (л.д. 14).

Согласно отчету об оценке остаточной и рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № итоговая величина остаточной стоимости автомобиля с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., итоговая величина рыночной стоимости, с учетом технического состояния - <данные изъяты> руб.

Приведенные доказательства являются основанием для признания права собственности за Ряшиной В.М. на транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку судом установлено, что автомашина приобретена на ее денежные средства. Других претендентов на спорную автомашину судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ряшиной Веры Михайловны к администрации Пензенского района, администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на имущество удовлетворить.

Признать за Ряшиной Верой Михайловной право собственности на транспортное средство - автомашину марки <данные изъяты> регистрационный знак №, кузов №, двигатель №, <данные изъяты> года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: