Дело №2-5/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                                                                                   22 февраля 2012г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Шветко Д.В.

при секретаре Бубновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Безяева Анатолия Ивановича к Безяевой Нине Ивановне, Безяевой Татьяне Васильевне о прекращении долевой собственности и о выплате соответствующей денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Безяев А.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Пензенского районного суда жилой <адрес> в <адрес> был разделен на две квартиры №1 и №2. Безяевой Н.И. выделена 1/3 доля, Безяевой Т.В. - 2/3 доли в квартире №1 общей площадью <данные изъяты>.м., Безяеву А.И. была выделена квартира №2 общей площадью <данные изъяты>.м. Решение вступило в законную силу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на 5/8 долей в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> кв.м.

Истец указывает, что в результате раздела дома на две квартиры с выделом долей Безяевой Н.И. и Безяевой Т.В. его идеальная доля уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. и 7,8кв.м. общей площади жилого дома из его доли перешли в фактическое пользование и распоряжение ответчиков.

Согласно справке <данные изъяты>» среднерыночная стоимость 1 кв.м. жилого <адрес> в <адрес> составляет 18400 руб.

На основании ст.ст.209, 247, 252 ГК РФ просит суд прекратить режим долевой собственности в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Безяевой Н.И. 1/3 долю в <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Выделить в собственность Безяевой Т.В. 2/3 доли в <адрес> в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Выделить в собственность Безяеву А.И. квартиру №2 в домовладении по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Взыскать с Безяевой Т.В. в пользу Безяева А.И. разницу в стоимостном выражении за 5,2 кв.м. жилого дома в размере 95680 руб. Взыскать с Безяевой Н.И. в пользу Безяева А.И. разницу в стоимостном выражении за 2,6 кв.м. жилого дома в размере 47840 руб.

В судебное заседание истец Безяев А.И. не явился, в своем заявлении просил рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Немовой И.Б.

Представитель истца по доверенности в порядке передоверия от Безяевой Г.Н. Немова И.Б. судебном заседании исковые требования уточнила. С учетом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость одного квадратного метра квартиры №1 в доме <адрес> в <адрес> составляет 5600 руб., просит взыскать с Беяевой Н.И. в качестве денежной компенсации за 2,6кв.м. 14560 руб., с Безяевой Т.В. за 5,2 кв.м. - 29120 руб. Также просит взыскать с Безяевой Н.И. и Безяевой Т.В. судебные расходы: стоимость экспертизы в сумме 13500 руб. и госпошлину в сумме 4850 руб. солидарно. В дополнение пояснила, что из решения Пензенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании при рассмотрении иска Безяевой Н.И. не ставился вопрос о выплате компенсации Безяеву А.И. при уменьшении его доли в общем имуществе. От предложения подарить истцу комнату ответчики отказались, в связи с чем просит взыскать компенсацию за долю квартиры.

Представитель истца по доверенности Безяева Г.Н. в судебном заседании исковые требования подержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях исковых требований.

Ответчики Безяева Н.И., Безяева Т.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Осипова А.А.

Представитель ответчика Безяевой Т.В. Осипов А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что по данному вопросу уже вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу. Безяев А.И. его не обжаловал, поэтому оснований для выплаты истцу компенсации нет. В указанном решении был утвержден предложенный БТИ оптимальный вариант раздела дома, претензии по выплате Безяевым А.И. заявлены не были, с вариантом раздела Безяев А.И. был согласен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также не согласен с выделом истцу отдельной комнаты.

Заслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменение правоотношения.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правоотношения сособственников жилого помещения по владению и пользованию общим жилым помещением регулируются ст.247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - судом.

Часть 2 ст.247 ГК РФ определяет, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Пензенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Безяевой Н.И., Безяевой Т.В. к Безяеву А.И. о выделе долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Суд признал помещения №1 - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит.А), №2 - жилая комната <данные изъяты> кв.м. (Лит.А), №5 - кухня, подсобное помещение нежилое площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит.А1), №11 - веранда дощатая нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. а), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., квартирой №1 <адрес> в <адрес>, выделив Безяевой Татьяне Васильевне 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, Безяевой Нине Ивановне - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Помещения №3 - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит.А), №4 жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит.А), №6 - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (ЛитА2), №7 - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.(Лит.А2), №8 - коридор подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит.А3), №9 - кухня, подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит.А3), №10 - топочная, подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит.А3), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. суд признал квартирой №2 <адрес> в <адрес>, выделив ее Безяеву Анатолию Ивановичу.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вышеуказанным решением суда был прекращен режим общей долевой собственности между Безяевым А.И. и Безяевыми Н.И. и Т.В., жилой <адрес> в <адрес> был разделен на две квартиры с выделением квартиры №1 на праве общедолевой собственности Безяевой Т.В. и Безяевой Н.И., квартиры №2 - Безяеву А.И., в связи с чем исковые требования истца в части прекращения режима общей долевой собственности и выделении квартир удовлетворению не подлежат.

На основании ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Тем не менее, ссылку представителя ответчика Осипова А.А. на необходимость прекращения производства по делу в связи с имеющимся решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельной, поскольку как следует из решения и протокола судебного заседания, исследованных в ходе судебного разбирательства, вопрос о выплате компенсации Безяеву А.И. при уменьшении его доли сторонами не ставился и не обсуждался.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права сер.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Безяева Т.В. зарегистрировала право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Безяева Н.И. зарегистрировала право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Безяевым А.И. свидетельство о государственной регистрации права на основании решения суда получено не было, при этом он ссылается на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, при разделе дома на две квартиры с выделом долей Безяевой Н.И. и Безяевой Т.В. идеальная доля истца уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., т.е. на 7,8кв.м. Фактически 7,8 кв.м. общей площади жилого дома из доли истца перешли в фактическое пользование и распоряжение ответчиков, таким образом имущество, выделенное в натуре Безяеву А.И., несоразмерно его доле в праве собственности, поэтому на основании ст.252 ГК РФ данная несоразмерность подлежит устранению выплатой денежной суммы. Компенсацию иным способом, путем выделения отдельной комнаты истцу, суд считает нецелесообразной ввиду незначительного уменьшения доли истца в связи с прекращением режима долевой собственности, а также значительными материальными затратами сторон на перепланировку помещений и оформления необходимой технической документации.

Определяя размер компенсации за уменьшение доли в имуществе, суд исходит из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без учета земельного участка по состоянию на момент проведения исследования округленно оставляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость одного квадратного метра <адрес> в <адрес> без земельного участка по состоянию на момент проведения исследования округлено составляет 5600 руб.

При этом суд, с учетом мнения сторон, не берет за основу справку об оценке среднерыночной стоимости 1кв.м. жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная справка не отражает реальной стоимости 1кв.м. вышеуказанного жилого дома, а дана, исходя из информации об аналогичных продажах.

Проведенная же по делу экспертиза соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ее выводы не противоречат иным собранным по делу доказательствам, в частности, заключение сделано с учетом физического износа жилого дома, который по оценке эксперта составил 65%. Такой же физический износ жилого дома определен и в отчете об оценке физического износа, составленном по заказу Безяевой Н.И. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным при вынесении решения суд берет за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что Безяевой Н.И. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес>, с нее подлежит взысканию в пользу Безяева А.И. компенсация за 2,6кв.м. квартиры №1 № по <адрес> в <адрес> в размере 14560 руб. (7,8 кв.м. х 1/3 х 5600руб.=14560руб.)

Учитывая, что Безяевой Т.В. принадлежат 2/3 доли в праве на вышеуказанную квартиру, с нее в пользу Безяева А.И. подлежит взысканию компенсация за 5,2 кв.м. в размере 29120 руб. (7,8 кв.м. х 2/3 х 5600руб.= 29120руб.)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства и документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Безяева А.И. удовлетворены частично, Безяевой Татьяны Васильевны в пользу Безяева Анатолия Ивановича подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов денежная сумма в размере 4006, 93 руб., из которых 1006 руб. 93 коп. - возмещение оплаты государственной пошлины, 3000 рублей - возмещение оплаты производства судебной экспертизы.

С Безяевой Н.И. в пользу Безяева А.И. подлежит взысканию денежная сумма в размере 2003 руб. 40 коп., из которых 503 руб. 40 коп. - возмещение оплаты государственной пошлины, 1500 руб. - возмещение оплаты производства судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безяева Анатолия Ивановича к Безяевой Нине Ивановне, Безяевой Татьяне Васильевне о прекращении долевой собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом и выплате денежной компенсации удовлетворить частично.

Взыскать в качестве денежной компенсации с Безяевой Нины Ивановны в пользу Безяева Анатолия Ивановича разницу в стоимостном выражении за 2,6 кв.м. квартиры №1 домовладения по <адрес> в <адрес> в размере 14560 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать в качестве денежной компенсации с Безяевой Татьяны Васильевны в пользу Безяева Анатолия Ивановича разницу в стоимостном выражении за 5,2 кв.м. квартиры №1 домовладения по <адрес> в <адрес> в размере 29120 (двадцать девять тысяч сто двадцать) рублей.

Взыскать в качестве возмещения судебных расходов с Безяевой Татьяны Васильевны в пользу Безяева Анатолия Ивановича денежную сумму в размере 4006 (четыре тысячи шесть) рублей 93 коп., из которых 1006 (одна тысяча шесть) рублей 93 коп. - возмещение оплаты государственной пошлины, 3000 (три тысячи) рублей - возмещение оплаты производства судебной экспертизы.

Взыскать в качестве возмещения судебных расходов с Безяевой Нины Ивановны в пользу Безяева Анатолия Ивановича денежную сумму в размере 2003 (две тысячи три) рубля 40 копеек, из которых 503 (пятьсот три) рубля 40 копеек - возмещение оплаты государственной пошлины, 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей - возмещение оплаты производства судебной экспертизы.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2012г.

Председательствующий