Дело № 2-140/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Пенза 26 апреля 2012 г. Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шветко Д.В. с участием старшего помощника прокурора Гостевой И.А. при секретаре Бубновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Петра Борисовича к Варламову Сергею Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, взыскании судебных издержек, УСТАНОВИЛ: Истец Павлов П.Б. обратился в суд с иском к Варламову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, взыскании судебных издержек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Варламов Сергей Николаевич причинил ему тяжкий телесный вред здоровью, за что был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.111 УК РФ. В результате преступного действия ответчика истец понес материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе медицинские препараты: <данные изъяты> В настоящее время его физическое состояние тяжелое. Постоянно испытывает головные боли, боли в руках, ногах, спине, плечах. Руки практически не действуют, с трудом держит даже ложку и в одной, и в другой руке. Самостоятельно, без посторонней помощи, обслуживать себя: есть, раздеваться, одеваться не может. Из-за причиненных ему повреждений не может обслуживать себя <данные изъяты>. Ноги, ни правая, ни левая, практически не действуют, нарушена координация движения, трудно ходить, стоять на ногах. Считает, что он имеет право требовать с ответчика компенсации материального вреда, которая включает в себя сумму затрат на лечение, на приобретение лекарств на сумму <данные изъяты> рублей. В результате полученной травмы, нанесенной ему ответчиком, истец в настоящий момент испытывает моральные и нравственные страдания, поэтому считает, что он имеет право требовать с ответчика компенсировать ему моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика Варламова Сергея Николаевича денежные средства в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.Взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в счет возмещения юридической помощи денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика деньги в сумме <данные изъяты> руб. за удостоверение доверенности нотариусом. Истец Павлов П.Б. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Представитель истца по доверенности Корнев Б.П. в судебном заседании иск поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, при этом уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика возмещение за причинение морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., указанные суммы просит взыскать с учетом ранее выплаченных ответчиком денежных средств в счет компенсации материального ущерба и морального вреда в размере <данные изъяты> руб., уплаченных в равных долях в счет погашения материального ущерба и морального вреда. Также просит взыскать с ответчика в счет возмещения юридической помощи денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика деньги в сумме <данные изъяты> руб. за удостоверение доверенности нотариусом. В судебном заседании ответчик Варламов С.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что действительно причинил истцу телесные повреждения, но он выплатил ему денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения материального ущерба и морального вреда. Выплатить требуемую сумму не может, т.к. нет таких денежных средств. Исследовав материалы настоящего дела, заслушав доводы стороны истца и ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему. Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу. В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. В соответствии с частью 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Из ст.151 ГК РФ усматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что Варламов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 час. до 23.30 час. пришел в дом Павлова П.Б., расположенный по <адрес> в <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения телесных повреждений Павлову П.Б. принесенной с собой металлической трубой нанес находившемуся в коридоре дома Павлову П.Б. не менее 10 ударов металлической трубой по рукам, ногам и туловищу, причинив потерпевшему: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговором Пензенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Варламов С.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Павлову П.Б., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Факт причинения истцу телесных повреждений ответчиком не оспаривается. Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках расследования уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Павлову П.Б., телесные повреждения, полученные Павловым П.Б. ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как тяжкий вред здоровью. В ходе проведения экспертизы исследовалась история болезни № МУЗ ГКБ СМП им. ФИО6, из которой следует, что Павлов П.Б. поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ в 2:30, через 3 часа после получения травмы. Жалобы на боль в конечностях, слабость. Избит <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Как следует из истории болезни Павлова П.Б. № МБУЗ «ГКБСМП им. Захаркина», истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе лечения проведен ряд операций по снятию установленных спиц, что также подтверждается выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ и выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ Затраты на приобретение истцом хирургического набора стоимостью <данные изъяты> руб. подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ; комплекта имплантатов для остеосинтеза стоимостью <данные изъяты> рублей подтверждается товарной накладной № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, чеком ордером по<адрес>. Факт приобретения указанных медицинских препаратов ответчиком не оспаривается. Хирургический набор и комплект имплантатов для остеосинтеза приобретались в период проведения соответствующих операций истцу и были использованы в ходе хирургических операций, что подтверждается товарно-кассовыми документами и выписными эпикризами. Павлов П.Б. как гражданин и приобретенные им: хирургический набор и комплект имплантатов для остеосинтеза не подпадают под действия Перечня групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно и Перечню групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 N 890 (ред. от 14.02.2002) "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения". Согласно расписке Павлова П.Б. от ДД.ММ.ГГГГ он получил от Варламова С.Н. в счет возмещения морального вреда и материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Распиской Павлова П.Б. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения им от Варламова С.Н. в счет возмещения морального вреда и материального ущерба денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства и документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований, позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Павлова П.Б. в части взыскания с ответчика возмещения материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Согласно п.2 статьи 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов. В ходе судебного заседания, судом не найдено оснований для освобождения Варламова С.Н. от обязанности возместить причиненный моральный вред. При вынесении решения суд также учитывает, что ответчик Варламов С.Н. частично возместил причиненный истцу вред в сумме <данные изъяты> руб., при этом данный факт не может является основанием для отказа в удовлетворении иска. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Павлова П.Б., суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу в результате совершения преступления телесных повреждений, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Моральные и нравственные страдания для Павлова П.Б. выразились в том, что он испытывал и испытывает до сих пор физическую боль и физические страдания. В результате причинения ему телесных повреждений он не может самостоятельно справлять естественные надобности, вести тот прежний образ жизни, который вел ранее. Все эти переживания сказываются на его психическом состоянии и вызывают дополнительные переживания. В результате причиненных телесных повреждений ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и болевых ощущениях, в переживаниях по поводу случившегося. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в больнице им. ФИО6, где ему были проведены несколько операций, что подтверждается выпиской из медицинского эпикриза. С учетом всех обстоятельств дела, личности ответчика Варламова С.Н., работающего в ФИО11ФИО7<данные изъяты><данные изъяты>, исходя из принципов справедливости и разумности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Павлова П.Б. частично и взыскать с Варламова С.Н. в пользу Павлова С.Б. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по оформлению доверенности подтверждаются справкой нотариуса <адрес> ФИО9 В связи тем, что исковые требования в части возмещения материального ущерба удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Варламова С.Н. расходы истца, связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом предоставлено суду сведения о понесенных им расходов на оплату услуг представителя ФИО10 в сумме <данные изъяты> руб. квитанция <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Корнев Б.П. за оказание услуг по составлению искового заявления и участие в судебных заседания получил <данные изъяты> руб. При определении размера компенсации расходов суд исходит из того, что установление размера возмещения расходов по оплате услуг представителя является правом суда. При этом суд определяет пределы разумности с учетом всех обстоятельств по делу и среднего уровня оплаты аналогичной услуги в регионе. Учитывая принцип разумности и справедливости, тот факт, что истцу оказывалась квалифицированная юридическая помощь, ему составлялись и печатались процессуальные документы, Корнев Б.П. принимал участие во всех судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Павлова П.Б. к Варламову С.Н. - удовлетворить частично. Взыскать с Варламова Сергея Николаевича в пользу Павлова Петра Борисовича возмещение морального вреда - в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Варламова Сергея Николаевича в пользу Павлова Петра Борисовича возмещение материального ущерба - в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Варламова Сергея Николаевича в пользу Павлова Петра Борисовича возмещение судебных расходов - в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>) рублей возмещение оплаты услуг представителя, <данные изъяты>) рублей оплата оформления доверенности. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Варламова Сергея Николаевича в доход государства оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2012г. Председательствующий