Дело № 2-196/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Пенза 21 мая 2011г. Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шветко Д.В. при секретаре Бубновой А.А., рассмотрев гражданское дело по иску Пензенского филиала Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Вакульчику Николаю Николаевичу о возмещении вреда в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дородно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты> под управлением ответчика Вакульчик Н.Н. Виновным в данном ДТП был признан Вакульчик Н.Н., о чем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ На основании полиса-договора страхования транспортных средств автомобиль <данные изъяты> был застрахован по риску «ущерб-угон» в Пензенском филиале ОАО «САК «Энергогарант». Страхователь ФИО5 обратилась в филиал ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении в размере <данные изъяты>., с учетом установленной договором безусловной (вычитаемой) франшизы данная сумма была выплачена. В ходе исследования материалов дела было установлено, что собственник автомобиля <данные изъяты> застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «<данные изъяты>». Однако номер страхового полиса Вакульчик Н.Н. в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указан неверно, данный номер является номером страхового полиса ФИО6 и принадлежит ОАО «САК «Энергогарант». По вышеназванному полису Вакульчик Н.Н. не страховал свою гражданскую ответственность и не представил доказательств её страхования в иных страховых компаниях. На основании ст.965, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с Вакульчик Н.Н. в пользу ОАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения вреда в порядке суброгации <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования уменьшила до <данные изъяты> копеек в связи с тем, что гражданская ответственность Вакульчик Н.Н. на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в ООО «СК Инногарант» на основании полиса сер.ВВВ №. Ответчик Вакульчик Н.Н.и его представитель Григорьев М.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебных повесток, о причинах неявки суд не уведомили. Представители привлеченных на основании ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц ООО «СК «Инногарант» и Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили. Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными для рассмотрения дела и с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему. На основании ст.12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. На основании ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дородно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты> под управлением ответчика Вакульчик Н.Н. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении сер.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вакульчик Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13, в связи с нарушением п.1.5, п.13.9 ПДД РФ, и Вакульчику Н.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.10). Данное постановление вступило в силу, Вакульчиком Н.Н. не обжаловалось. Таким образом, суд установил, что со стороны водителя Вакульчика Н.Н. имело место нарушение п.1.5, п.13.9 ПДД РФ, а именно, Вакульчик Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 на перекрестке дорог <адрес> <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4 Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> бампер передний был расколот с утратой элементов; накладка переднего бампера правого - разрушена; крыло переднее правое - деформировано по всей площади, подкрылок передний правый - расколот; боковой указатель поворота правый - расколот; блок-фара правая - расколот корпус; колпак передний левый/передний правый - расколот; диск переднего правого колеса/переднего левого колеса - деформирован; шины переднего правого колеса/переднего левого колеса Goodyear RIS имеет разрывы; брызговик переднего правого крыла - деформирован в передней части на площади 30%; рамка радиатора - деформация верхней поперечной части с разрывом на площади менее 20% в правой части; дверь передняя правая - деформирована в передней части на площади 5%, щиток грязезащитный передний правый - разрывы; фара противотуманная правая - разрушена, отсутствует; капот - нарушение ЛКП в правой торцовой части; стекло ветрового окна - трещина (л.д.18). Согласно акту дополнительного осмотра транспортного средства у автомобиля <данные изъяты> зафиксированы также следующие повреждения: осушитель кондиционера - деформирован; рычаг передний правый - деформирован; стойка стабилизатора правая - деформирована; стойка амортизатора правая передняя - девормирована; тяга рулевая правая - деформирована; наконечник рулевой тяги правый - деформирован; порог правый - нарушение ЛКП в передней части в виде сколов; суппорт переднего правого тормоза - отколот фрагмент; балка переднего моста - деформация; привод правый - деформация вала (л.д.19). Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> копеек, с учетом износа - <данные изъяты> копеек (л.д.13-17). На основании полиса страхования автотранспортных средств <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был застрахован по риску «ущерб-угон» в Пензенском филиале ОАО «САК «Энергогарант» (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО9 обратилась к страховщику Пензенский филиал ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о возмещении причиненного транспортному средству ущерба (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САК «Энергогарант» был составлен страховой акт № о признании случая страховым и выплате страхового возмещения ФИО9 в сумме <данные изъяты> копеек (л.д.7). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек ( с учетом установленной договором безусловной (вычитаемой) франшизы <данные изъяты> было выплачено. Согласно страховому полису ООО «СК «Инногарант» сер.№ № ответственность водителя Вакульчика Н.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «СК «Инногарант». На основании п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, с Вакульчика В.В. подлежит взысканию ущерб, причиненный Пензенскому филиалу ОАО «САК «Энергогарант» в результате его виновных действий за вычетом установленного законом предела страховой суммы по ОСАГО - 120 000 рублей, что составляет <данные изъяты> копеек. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Пензенским филиалом ОАО «САК «Энергоганарт» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, исходя из удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме <данные изъяты> копеек. Госпошлина в сумме <данные изъяты> копейки подлежит возврату истцу Пензенскому филиалу ОАО «САК «Энергогарант», как излишне уплаченная на основании ч.1 ст. 333.40 КК РФ, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ. РЕШИЛ: Исковые требования Пензенского филиала Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Вакульчику Николаю Николаевичу о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Вакульчика Николая Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копеек, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Произвести возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Пензенским филиалом ОАО «САК «Энергогарант» на счет УФК по Пензенской области № <адрес> <адрес>. Ответчик Вакульчик В.В. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий