Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 июня 2012 года Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сивухо Т. Н. при секретаре Ваняшевой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Коноваловой Н.М. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Гос НИИОХТ» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, УСТАНОВИЛ: Истец Коновалова Н.М. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что работала в Пензенском отделении ФГУП «ГосНИИОХТ» на объекте УХО 1206 на ст. <адрес> в многопрофильной лаборатории, в должности лаборанта химического анализа, с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор был заключен с ФГУП «ГосНИИОХТ» в лице начальника отделения многопрофильной лаборатории ДД.ММ.ГГГГ, срок действия трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем этот трудовой договор продлевался несколько раз и ни одного раза не прекращался. В соответствии с ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ, если по истечении срока действия трудового договора ни одна из сторон не заявила о намерении его расторжения и работник продолжал выполнять трудовые функции в соответствии с должностными обязанностями, то условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. В иске указано, что истец в настоящее время находится в дородовом отпуске. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлен до окончания беременности, однако истец считает, что в связи с нарушением работодателем порядка заключения срочных трудовых договоров \неоднократное продление\ стал трудовым договором заключенным на неопределенный срок. В судебном заседании истец Коновалова Н.М. и представитель истца, допущенный к участию в деле в качестве представителя истца по определению суда, Никитенко В.Ф. исковые требования поддержали. Коновалова Н.М. привела суду объяснения, аналогичные доводам иска. Представитель истца Никитенко В.Ф. также суду пояснил, что с Коноваловой Н.М. был заключен срочный трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, который неоднократно продлевался по мере заключения работодателем контракта на производство работ. Считает, что действующее законодательство не предусматривает продление срочного трудового договора путем заключения дополнительного соглашения к ранее заключенному трудовому договору. Срочный трудовой договор должен быть расторгнут, а если работник нужен, с ним должен был быть заключен новый трудовой договор. Трудовое законодательство не предусматривает, что срочный трудовой договор может быть продлен и по соглашению сторон. Аналогичные разъяснения даны и в постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года. Также просит учесть, что истец в настоящее время беременная, поэтому с ней договор может быть прекращен в связи с ликвидацией организации. Это единственный случай, когда можно расторгнуть трудовой договор с беременной женщиной. По этим основаниям считает увольнение по окончании срока действия трудового договора незаконным, просит признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок. Представители ответчика ФГУП «ГосНИИОХТ», по доверенности Щенникова Н.П. и Колотилин О.В. иск не признали, свои возражения по иску изложили в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела, т.1, л.д. 23-30. В судебном заседании представитель ответчика Щенникова Н.П. пояснила, что Отделение ФГУП «ГосНИИОХТ» на объекте УХО 1206 <адрес> было создано в ДД.ММ.ГГГГ года в целях обеспечения работ согласно Федеральной целевой программе «Уничтожение запасов химического оружия Российской Федерации». Подтверждают, что Коновалова Н.М. состояла в трудовых отношениях с ФГУП «ГосНИИОХТ» отделение <адрес> объект 1206, с истцом заключен был срочный трудовой договор с учетом характера предстоящей работы, впоследствии в соответствии с контрактами ФГУП «ГосНИИОХТ» на выполнение работ с Коноваловой Н.М. также заключались дополнительные трудовые соглашения на срок действия указанных контрактов. Представители считают, что заключить трудовые договора с работниками на неопределенный срок работодатель не мог исходя из условий и характера работы, поскольку выполнение работ на объекте 1206 многопрофильной лаборатории ФГУП «ГосНИИОХТ» было обусловлено заключенными контрактами на определенные сроки. Также суду пояснили, что в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора с истцами является истечение срока трудового договора. Представители ответчика просят учесть разъяснения, изложенные в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. В соответствии с частью первой статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами. Срочный договор с истцом был заключен в пределах указанного срока. В связи с чем, представитель Щенникова Н.П. полагает, что представителем истца неправильно истолкован закон, который подлежит применению. При этом представитель просит учесть, что трудовое законодательство не запрещает вносить изменения в срочный трудовой договор. При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТЬ РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация, поэтому прекращение трудового договора с указанным работником по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана. Такая позиция подтверждается судебной практикой Московского городского суда и Пензенского областного суда. Представители ответчика считают, что порядок увольнения нарушен работодателем не был. Нарушений трудового законодательства, как при заключении срочного трудового договора с Коноваловой Н.М., так и при заключении дополнительных соглашений к трудовому договору ФГУП «ГосНИИОХТ» не допустило. Работы на объекте производились на основании договоров (контрактов) на выполнение работ для государственных нужд, заключаемых на конкурсной основе с Заказчиком (Минпромторгом России, войсковой частью) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В случае победы в конкурсе государственные контракты на выполнение работ заключались, как правило, на один год, на этот же период заключались трудовые договоры с работниками отделения ФГУП «ГосНИИОХТ». Начало работы на объекте 1206 в <адрес> было начато в ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом генерального директора ФГУП «ГосНИИОХТ» от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена деятельность отделения на объекте УХО 1206 в <адрес>. В настоящее время отделение ФГУП «ГосНИИОХТ» в <адрес> ликвидировано и в соответствии с п. 5 ст. 84 НК РФ снято с учета в налоговой инспекции по месту его нахождения. Трудовой договор с Коноваловой Н.М. заключался на срок действия договоров (контрактов) на выполнение определенного вида работ. Дополнительные соглашения к трудовым договорам заключались также на срок действия договора \контракта\, заключенного с Заказчиком работ. Исходя из характера и условий работ на объекте ФГУП «ГосНИИОХТ», как работодатель, не мог заключать трудовые договоры с работниками на неопределенный срок, так как он был ограничен условиями и сроками контрактов, которые он мог и не выиграть по конкурсу, или условия конкурса могли оказаться не приемлемыми для предприятия, как это и произошло в 2012 году. Коновалова Н.М. добровольно, собственноручно подписала срочный трудовой договор и дополнительные соглашения, согласившись со всеми его условиями, при отсутствии принуждения к заключению срочного трудового договора со стороны руководства ФГУП «ГосНИИОХТ». Коновалова Н.М. в соответствии со ст. 79 ТК РФ перед окончанием срока договора получала уведомление об окончании срока договора. Последнее дополнительное соглашение было подписано Коноваловой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ. Если она считала, что данными соглашениями нарушаются ее трудовые права, то последний срок, когда она могла обратиться в суд за защитой нарушенного права, является ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика Щенникова Н.П. также считает, что истец не оспаривала трудовые договора, заключенные на определенный срок, в связи с чем, пропустила трехмесячный срок обжалования трудовых договоров, что также является основанием для отказа в иске. Исследовав представленные доказательства сторонами, заслушав объяснения стороны истца и представителей ответчика, суд приходит к следующему. Настоящее гражданское дело принято к производству суда, исходя из правил подсудности, установленных п.6 и п.9 ст. 29 ГПК РФ. Истец в судебном заседании также пояснила, что ее исковые требования связаны с восстановлением трудовых прав, местом исполнения договора являлась ст. <адрес>, в связи с чем, настоящее гражданское дело подсудно Пензенскому районному суду. В судебном заседании представителем ответчика Щенниковой Н.П. заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд для обжалования заключенного трудового договора, по этим основаниям просила отказать в иске. Истец Коновалова Н.М. просила срок восстановить. В силу п. 1 ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Судебная защита является одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Истец просит признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, и, поскольку последнее дополнительное соглашение к трудовому договору Коноваловой Н.М. с работодателем было заключено ДД.ММ.ГГГГ, где был указан срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, то о нарушении своего права ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент подписания указанного соглашения, и с указанного времени следует исчислять трехмесячный срок для обращения в суд, который истцом пропущен. Однако учитывая, что срок действия договора с Коноваловой Н.М. заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем состояние ее беременности, суд считает, что срок пропущен по уважительным причинам и считает срок для обращения в суд восстановить. В соответствии со статьей 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Кроме того, нормы ст. 58 ТК РФ предусматривают, что срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. (часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. (часть четвертая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. На основании статьи 79 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Нормы статьи 59 ТК РФ устанавливают перечень работ, которые по характеру и условиям выполнения относятся к работам, для выполнения которых может заключаться срочный трудовой договор. В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 59 ТК РФ срочный договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы. Согласно Устава Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии», который имеется в материалах гражданского дела, согласно п.п. 4.1 Предприятие свободно в выборе предмета и содержания договоров и обязательств, любых форм хозяйственных взаимоотношений, которые не противоречат законодательству РФ, в соответствии с п. 4.2 для выполнения уставных целей Предприятие имеет право в порядке, установленном действующим законодательством, создавать филиалы и представительства, утверждать Положения о филиалах, назначать их руководителей, принимать решения об их реорганизации и ликвидации, заключать все виды договоров, не противоречащие законодательству РФ. На основании п.5.1 Устава предприятие возглавляет генеральный директор \ руководитель \, права и обязанности Руководителя регламентированы законодательством РФ и трудовым договором. На основании приказа генерального директора ФГУП «ГосНИИОХТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, т.1 л.д.46, создано Отделение ФГУП «ГосНИИОХТ» на объекте УХО 12006 в <адрес>, которое на основании Положения об отделении ФГУП «ГосНИИОХТ» на объекте УХО 1206 в <адрес> \ Положение \, которое имеется в материалах дела, Т.1, л.д. 40-45, является обособленным подразделением ФГУП «ГосНИИОХТ». Юридический адрес Отделения <адрес>, что также подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица. Согласно п.1.3 Положения, Отделение учреждено на срок действия Федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в РФ» в соответствии с утвержденным перечнем работ согласно п.1.4 Положения. В соответствии с п.п. 8.1, 8.3 Отделение наделено правом найма и увольнения работников. Согласно представленных суду документов, в том числе договоров и контрактов на выполнение работ судом установлено, что отделение ФГУП «ГосНИИОХТ» на объекте УХО 1206 в <адрес> было создано в апреле 2008 года в целях обеспечения работ по Федеральной целевой программе «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21 марта 1996 года 305, с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ от 21 июня 2007 года и от 29 декабря 2007 года № 969. Работы отделения ФГУП «ГосНИИОХТ» на объекте УХО 1206 в <адрес> производились на основании договоров (контрактов) на выполнение работ для государственных нужд, заключаемых на конкурсной основе с Заказчиком Федеральным агентством по промышленности и войсковой частью 21222 в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Выполнение работ на указанном объекте, также подтверждается актами выполненных работ и техническими заданиями, которые имеются в деле, л.д. Т.1, л.д.31-39, 61-72, 85-160. В судебном заседании исследован контракт за № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ для государственных нужд «Эксплуатация технологической лаборатории на объекте по уничтожению химического оружия в <адрес>», где определены сроки исполнения обязательств по настоящему контракту, начало работ - с ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ -ДД.ММ.ГГГГ, Т.1, л. д..53-60. Трудовой договор с Коноваловой Н.М., который имеется в материалах гражданского дела, был заключен ФГУП «ГосНИИОХТ» в лице начальника отделения многопрофильной лаборатории на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на период действия контракта на выполнение работ, л.д. Т.1, л.д.158. На основании договора за № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ определены сроки работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному войсковой частью 21222 и ФГУП «ГосНИИОХТ» определены сроки работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Т.1, л.д.73-84. В соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Заказчиком Министерством промышленности и торговли РФ и исполнителями ФБУ и ФГУП «ГосНИИОХТ» на конкурсной основе, определены сроки работ с момента подписания контракта и по ДД.ММ.ГГГГ, Т.1, л.д. 127-134. По договору от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 101-123. Трудовой договор с Коноваловой Н.М. заключался на срок действия договоров (контрактов) на выполнение определенного вида работ. Дополнительные соглашения к трудовым договорам заключались также на срок действия контракта \ договора \, заключенного ФГУП «ГосНИИОХТ» с Заказчиком работ, что подтверждается записями в трудовых соглашениях и подписями работника, Т.1, л.д.162-170. Судом также исследовалось личная трудовая карточка форма Т-2 и трудовая книжка на Коновалову Н.М., т.2, л.д.116, 124-126. Исходя из представленных документов суд пришел к выводу, что отделение ФГУП «ГосНИИОХТ» на объекте УХО 1206 в <адрес> было создано для выполнения заведомо определенной работы, связанной с целями обеспечения работ по Федеральной целевой программе «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» и по характеру и условиям выполнения работы, данный вид работ относится к работам, для выполнения которых может заключаться срочный трудовой договор и приведенные доказательства объективно свидетельствуют, что с Коноваловой Н.М. обосновано был заключен срочный трудовой договор. С учетом данных обстоятельств, а также на основании письменных соглашений, заключенных работодателем и Коноваловой Н.М., суд пришел к выводу, что стороны определили срочный характер трудовых отношений на период до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 261 ТК. РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности. Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1,5 - 8,10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса). На основании медицинского заключения, имеющегося в деле, т.1 л.д. 122, в связи с беременностью, по приказу от ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Н.М. была переведена на легкий труд и ДД.ММ.ГГГГ с Коноваловой Н.М. был продлен срочный договор до окончания срока беременности, что соответствует требованиям ч.1 ст. 261 Трудового кодекса РФ. Исходя из исследованных судом доказательств, суд не может признать состоятельными объяснения представителя истца Никитенко В.Ф., что условие о срочном характере трудового договора утратило силу, поскольку трудовой договор продлевался. При этом судом учтено, что после истечения срока трудового договора истцы были предупреждены письменно, под роспись, об истечении срока трудового договора, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы. Объяснения Коноваловой Н.М., что она не подтверждает свою подпись в двух документах о предупреждении об истечении срока действия договора, Т.1, л.д.181-185, суд не может признать основанными на допустимых доказательствах, поскольку Коновалова Н.М. в судебном заседании подтвердила, что она получала предупреждения об истечении срока действия договора, после чего подписывала дополнительные соглашения, где был указан новый срок действия трудового договора и приступила к работе, что свидетельствует о ее согласии с условиями трудового договора, согласно которого стороны определили срочный характер трудовых отношений. И с учетом условий и характера выполняемых работ по обязательствам заключенных контрактов и договоров на выполнение определенного вида работы, работодатель не мог заключать с Коноваловой Н.М. трудовой договор на неопределенный срок. Суду представлен приказ генерального директора ФГУП «ГосНИИОХТ» от ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании которого в связи с окончанием работ на объекте УХО 1206 в <адрес> отделения ФГУП «ГосНИИОХТ» с ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность отделения ФГУП «ГосНИИОХТ» на объекте УХО 1206 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отделение ФГУП «ГосНИИОХТ» на объекте УХО 1206 в <адрес> снято с налогового учета. Приведенные доказательства свидетельствуют, что исковые требования Коноваловой Н.М. не основаны на нормах закона и суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Коноваловой Н.М. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Гос НИИОХТ» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение суда составлено 9 июня. 2012 года. Судья: