Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 апреля 2012 года Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сивухо Т. Н. с участием помощника прокурора Пензенского района Акатова Д. А. при секретаре Ваняшевой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Уткиной В.Я., Ступниковой Г.В., Айдаркина А.С., Кабирова А.С., Светкиной М.Ш. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Гос НИИОХТ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истцы Уткина В.Я., Ступникова Г.В., Айдаркин А.С., Кабиров А.С., Светкина М.Ш. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что работали в Пензенском отделении ФГУП «ГосНИИОХТ» на объекте УХО 1206 на ст. <адрес> в многопрофильной лаборатории. Трудовой договор с истцами был заключен с ФГУП «ГосНИИОХТ» в лице начальника отделения многопрофильной лаборатории в ДД.ММ.ГГГГ году, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, а затем данный договор неоднократно продлевался на основании дополнительных соглашений к трудовому договору. По истечении срока действия трудового договора ни одна из сторон не заявила о намерении его расторжения и работник продолжал выполнять трудовые функции в соответствии с должностными обязанностями. Данное обстоятельство в соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ свидетельствует о том, что «условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.» В иске указано, что исходя из выполнения своих должностных обязанностей, работа носила постоянный характер, о чем в трудовой книжке имеется запись о приеме их на работу без указания на ее срочный характер. По этим основаниям истцы считают увольнение по окончании срока действия трудового договора незаконным, просят приказ отменить и восстановить их в ранее занимаемых должностях. В судебном заседании истцы Уткина В.Я., Ступникова Г.В., Айдаркин А.С., Кабиров А.С., Светкина М.Ш. и представитель истцов по доверенности Круглов С.В. исковые требования поддержали, привели объяснения аналогичные доводам исковых заявлений. Истцы иски уточнили и просили восстановить их в ФГУП «ГосНИИОХТ» в ранее занимаемых должностях, поскольку в ходе рассмотрения дела им стало известно, что Пензенское отделение ФГУП «ГосНИИОХТ» на объекте УХО 1206 на ст. <адрес> многопрофильная лаборатория, где истцы работали, ликвидировано. Вместе с тем, истцы Уткина В.Я. и Айдаркин А.С. при разрешении иска просили учесть, что в Пензенское отделение ФГУП «ГосНИИОХТ» на объекте УХО 1206 на ст. <адрес> они были приняты в порядке перевода. Представитель истца Светкиной М.Ш. Круглов С.В. также считает увольнение Светкиной М.Ш. незаконным, поскольку на момент ее увольнения она находилась в отпуске по беременности и родам и согласно ч. 4 ст.256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником должно сохраняться место работы. Светкина М.Ш. просила учесть, что в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком и считает ее увольнение и по этим основаниям также незаконным. Кроме того истцы полагают, что они должны быть уволены в связи с ликвидацией предприятия и имеют право на социальные гарантии и компенсации. Истцы просят признать трудовые договоры заключенными на неопределенный срок и также взыскать с ответчика в их пользу средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на работе. Представитель истцов по доверенности Круглов С.В. считает, что оснований для заключения срочных трудовых отношений не имеется. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условии ее выполнения. Трудовой договор с истцами заключался для выполнения одной и той же трудовой функции, поэтому в связи с данными обстоятельствами считает, что трудовой договор заключен на неопределенный срок. Представители ответчика по доверенности Щенникова Н.П. и Колотилин О.В. иск не признали ФГУП «ГосНИИОХТ», свои возражения по иску изложили в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела, т.5, л.д. 1-8. В судебном заседании представители ответчика пояснили, что Отделение ФГУП «ГосНИИОХТ» на объекте УХО 1206 <адрес> было создано в ДД.ММ.ГГГГ года в целях обеспечения работ согласно Федеральной целевой программе «Уничтожение запасов химического оружия Российской Федерации». Подтверждают, что истцы состояли в трудовых отношениях с ФГУП «ГосНИИОХТ» отделение <адрес> объект 1206, с истцами заключен был срочный трудовой договор с учетом характера предстоящей работы, впоследствии в соответствии с контрактами ФГУП «ГосНИИОХТ» на выполнение работ с истцами также заключались дополнительные трудовые соглашения на срок действия указанных контрактов. Представители считают, что заключить трудовые договора с работниками на неопределенный срок работодатель не мог исходя из условий и характера работы, поскольку выполнение работ на объекте 1206 многопрофильной лаборатории ФГУП «ГосНИИОХТ» было обусловлено заключенными контрактами на определенные сроки. Также суду пояснили, что в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора с истцами является истечение срока трудового договора. Представители ответчика просят учесть разъяснения, изложенные в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. В соответствии с частью первой статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами. Срочный договор с истцами был заключен в пределах указанного срока. При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация, поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана. Такая позиция подтверждается судебной практикой Московского городского суда. Считают, что порядок увольнения нарушен работодателем не был. Нарушений трудового законодательства как при заключении трудовых договоров с истцами, так и при их расторжении, ФГУП «ГосНИИОХТ» не допустило. Также представители ответчика просили учесть, что Постановление Минтруда РФ от 10 октября 2003г. № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» не предусматривает внесение в трудовую книжку записи о срочном характере заключенного трудового договора. Также истцы не оспаривали трудовые договора, заключенные с ними работодателем на определенный срок, в связи с чем пропустили трехмесячный срок обжалования трудовых договоров. Отделение ФГУП «ГосНИИОХТ» на объекте УХО 1206 <адрес> было создано в ДД.ММ.ГГГГ года в целях обеспечения работ согласно Федеральной целевой программе «Уничтожение запасов химического оружия Российской Федерации». Работы на объекте производились на основании договоров (контрактов) на выполнение работ для государственных нужд, заключаемых на конкурсной основе с Заказчиком (Минпромторгом России, войсковой частью) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В случае победы в конкурсе государственные контракты на выполнение работ заключались, как правило, на один год, на этот же период заключались трудовые договоры с работниками отделения ФГУП «ГосНИИОХТ». Начало работы на объекте 1206 в <адрес> было в ДД.ММ.ГГГГ: Приказом генерального директора ФГУП «ГосНИИОХТ» от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена деятельность отделения на объекте УХО 1206 в <адрес>. В настоящее время отделение ФГУП «ГосНИИОХТ» в <адрес> ликвидировано и в соответствии с п. 5 ст. 84 НК РФ снято с учета в налоговой инспекции по месту его нахождения. Указанные документы имеются в материалах дела. Трудовые договоры с истицами заключались на срок действия договоров (контрактов) на выполнение определенного вида работ. Дополнительные соглашения к трудовым договорам заключались также на срок действия договора\контракта\, заключенного с Заказчиком работ. Исходя из характера и условий работ на объекте ФГУП «ГосНИИОХТ», как работодатель, не мог заключать трудовые договоры с работниками на неопределенный срок, так как он был ограничен условиями и сроками контрактов, которые он мог и не выиграть по конкурсу или условия конкурса могли оказаться не приемлемыми для предприятия, как это и произошло в 2012 году. Истцы добровольно, собственноручно подписали срочный трудовой договор, согласившись со всеми его условиями, при отсутствии принуждения к заключению срочного трудового договора со стороны руководства ФГУП «ГосНИИОХТ». Каждый из истцов в соответствии со ст. 79 ТК РФ перед окончанием срока договора получал уведомление об окончании срока договора. Привлеченные к участию в деле на основании определения Пензенского районного суда представители третьего лица Министерства промышленности и торговли РФ и Федерального Управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Федеральном агентстве по промышленности в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы и суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных представителей третьих лиц по имеющимся доказательствам, которые судом признаны достаточными. Представитель Филиала «Войсковая часть 21222» ФБУ- Войсковая часть 70855 по доверенности Шемелева Ю. Б. просила в судебном заседании принять решение по искам в связи с их доказанностью сторонами по делу. Исследовав представленные доказательства сторонами, заслушав объяснения стороны истца и представителей ответчика, суд приходит к следующему. Настоящее гражданское дело принято к производству суда, исходя из правил подсудности, установленных п. 6 и п. 9 ст. 29 ГПК РФ. Истцы в судебном заседании также пояснили, что их исковые требования связаны с восстановлением трудовых прав, местом исполнения договора являлась ст. <адрес>, в связи с чем настоящее гражданское дело подсудно Пензенскому районному суду. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд для обжалования заключенных трудовых договоров, что просят учесть при разрешении исков. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Исследовав представленные суду доказательства, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что срок истцами не пропущен, поскольку истцы оспаривают законность увольнения, а не трудовые договоры, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Судебная защита является одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истцы оспаривают приказ об увольнении и восстановлении их на работе, в данной части представители ответчика не заявляли о пропуске истцами срока для обращения в суд и считают, что срок для обращения в суд истцами не пропущен. Доводы представителей ответчика, что истцы пропустили срок для обращения в суд для обжалования трудовых договоров, не могут являться юридически значимыми в части применения срока исковой давности по иску о восстановлении на работе, поэтому суд не находит законных оснований для применении срока исковой давности. В соответствии со статьей 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Кроме того, нормы ст. 58 ТК РФ предусматривают, что срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. (часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. (часть четвертая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. На основании статьи 79 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Нормы статьи 59 ТК РФ устанавливают перечень работ, которые по характеру и условиям выполнения относятся к работам, для выполнения которых может заключаться срочный трудовой договор. В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 59 ТК РФ срочный договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы. В судебном заседании исследован Устав Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии», который имеется в материалах гражданского дела, л.д. 48-63, Т.4, согласно п.п. 4.1 Предприятие свободно в выборе предмета и содержания договоров и обязательств, любых форм хозяйственных взаимоотношений, которые не противоречат законодательству РФ, в соответствии с п. 4.2 для выполнения уставных целей Предприятие имеет право в порядке, установленном действующим законодательством, создавать филиалы и представительства, утверждать Положения о филиалах, назначать их руководителей, принимать решения об их реорганизации и ликвидации, заключать все виды договоров, не противоречащие законодательству РФ. На основании п. 5.1 Устава предприятие возглавляет генеральный директор \ руководитель\, права и обязанности Руководителя регламентированы законодательством РФ и трудовым договором. На основании приказа генерального директора ФГУП «ГосНИИОХТ» от ДД.ММ.ГГГГ № создано Отделение ФГУП «ГосНИИОХТ» на объекте УХО 12006 в <адрес>, которое на основании Положения об отделении ФГУП «ГосНИИОХТ» на объекте УХО 12006 в <адрес> \ Положение \, которое имеется в материалах дела, л.д. 70-75, Т.4, является обособленным подразделением ФГУП «ГосНИИОХТ». Юридический адрес Отделения <адрес>, что также подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица. Согласно п.1.3 Положения, Отделение учреждено на срок действия Федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в РФ» в соответствии с утвержденным перечнем работ согласно п.1.4 Положения. В соответствии с п.п. 8.1, 8.3 Отделение наделено правом найма и увольнения работников. Согласно представленных суду документов, в том числе договоров и контрактов на выполнение работ, судом установлено, что отделение ФГУП «ГосНИИОХТ» на объекте УХО 1206 в <адрес> было создано в апреле 2008 года в целях обеспечения работ по Федеральной целевой программе «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21 марта 1996 года 305, с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ от 21 июня 2007 года и от 29 декабря 2007 года № 969. Работы отделения ФГУП «ГосНИИОХТ» на объекте УХО 1206 в <адрес> производились на основании договоров (контрактов) на выполнение работ для государственных нужд, заключаемых на конкурсной основе с Заказчиком Федеральным агентством по промышленности и войсковой частью 21222 в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Выполнение работ на указанном объекте, также подтверждается актами выполненных работ и техническими заданиями, которые имеются в деле, л.д. 365-376, 350-364, 310-349, Т. 5, В судебном заседании исследованы контракт за № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ для государственных нужд «Эксплуатация технологической лаборатории на объекте по уничтожению химического оружия в <адрес>», где определены сроки исполнения обязательств по настоящему контракту, начало работ - с ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ -ДД.ММ.ГГГГ, л. д. 86-94, Т 4. Трудовые договора с Уткиной В.Я., Ступниковой Г.В., Айдаркиным А.С., Кабировым А.С., Светкиной М.Ш., которые имеются в материалах гражданского дела, были заключены ФГУП «ГосНИИОХТ» в лице начальника отделения многопрофильной лаборатории на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на период действия контракта на выполнение работ, л.д. Т.20-21 том № 1, л.д. 5-6, л.д. 62-63, л.д. 126- 127 том № 3, л.д. 3-4 том 4, На основании договора за № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ определены сроки работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному войсковой частью 21222 и ФГУП «ГосНИИОХТ», определены сроки работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, л.д.95-107, Т. 4. В соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Заказчиком Министерством промышленности и торговли РФ и исполнителями ФБУ и ФГУП «ГосНИИОХТ», заключенном на конкурсной основе определены сроки работ с момента подписания контракта и по ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 109-117 Т.4. По договору от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 118-124, Т.4. Трудовые договоры с истицами заключались на срок действия договоров (контрактов) на выполнение определенного вида работ, которые исследованы судом, л.д. 86-94, 95-101, 102-108, 109-117, 118-125 т. 4. Дополнительные соглашения к трудовым договорам заключались также на срок действия контракта \ договора \, заключенного ФГУП «ГосНИИОХТ» с Заказчиком работ, что подтверждается записями в трудовых соглашениях и подписями работников, т. 1 л.д. 22-27, т. 3 л.д. 29-34, л.д. 84-90, 128-130. Судом также исследовались личные трудовые карточки формы Т-2 и трудовые книжки, т. 5 л.д. 53-57, 58-61, 65-69, 72-73, 77-85, 94-104, 105-107, 108-111, 112-114. Исходя из представленных документов суд пришел к выводу, что отделение ФГУП «ГосНИИОХТ» на объекте УХО 1206 в <адрес> было создано для выполнения заведомо определенной работы, связанной с целями обеспечения работ по Федеральной целевой программе «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» и по характеру и условиям выполнения работы, данный вид работ относится к работам, для выполнения которых может заключаться срочный трудовой договор и приведенные доказательства объективно свидетельствуют, что с истцами обосновано были заключены срочные трудовые договора. С учетом данных обстоятельств, суд не может признать состоятельными также объяснения представителя истцов Круглова С.В., что условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, поскольку трудовой договор с истцами заключался для выполнения одной и той же трудовой функции и по истечении срока действия договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения и продолжала работу после истечения срока действия трудового договора. При этом судом учтено, что после истечения срока трудового договора истцы были предупреждены письменно под роспись об истечении срока трудового договора, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, т. 1 л.д. 27, т. 3 л.д. 34, л.д. 90, л.д. 152. И согласно дополнительных соглашений к трудовому договору были также установлены сроки трудовых договоров, что свидетельствует о заключении с истцами новых срочных трудовых договоров. С данными условиями трудовых договоров и дополнительных соглашений к трудовым договорам, где были определены сроки трудового договора, истцы согласились, что подтверждается их подписями в трудовых договорах, и истцы в судебном заседании данные обстоятельства подтвердили. И с учетом условий и характера выполняемых работ по обязательствам заключенных контрактов и договоров работодатель не мог заключать с работниками трудовые договоры на неопределенный срок. Доводы истцов, что они не были согласны с трудовыми договорами в части срока выполнения работ, но не могли их оспаривать, поскольку работодатель отказал бы им в заключении трудового договора на других условиях, суд не может признать юридически значимыми, поскольку истцы подписали договора и приступили к работе, что свидетельствует о их согласии с условиями трудового договора. Кроме того, исходя из представленных суду доказательств, приведенных выше, суд не установил обстоятельств, в силу которых имелись основания для заключения с истцами трудового договора на неопределенный срок. Доводы представителя истцов Круглова С.В., что в трудовых книжках истцов отсутствуют записи о срочном характере трудовых договоров и это свидетельствует о заключении трудового договора на неопределенный срок, суд не может признать основанными на законе, поскольку Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная Постановлением Минтруда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» не предусматривает внесение в трудовую книжку записи о срочном характере заключенного трудового договора. Согласно статьи 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности. Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1,5 - 8,10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса). Как пояснила в судебном заседании Светкина М.Ш., на момент истечения срочного трудового договора она находилась в послеродовом отпуске. В материалах дела имеется листок нетрудоспособности Светкиной М.Ш., л.д. 181, Т.3, согласно которого на момент увольнения она находилась в послеродовом отпуске, в связи с чем на Светкину М.Ш. не могли распространяться гарантии, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 261 ТКРФ. Нормы ч.4 ст.261 ТК РФ также не распространяются на Светкину М.Ш., поскольку увольнение в связи с истечением срока действия трудового договора не является основанием увольнения по инициативе работодателя, в связи с чем ответчик вправе был расторгнуть с истцом трудовой договор на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи истечением срока действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения со Светкиной М.Ш. прекращены на основании п.2 ст. 77 ТК РФ, т.е. по истечении срока трудового договора, что не является основанием увольнения по инициативе работодателя, поэтому суд не имеет законных оснований согласиться с доводами истца в части незаконности ее увольнения и по этим основаниям. Суду представлен приказ генерального директора ФГУП «ГосНИИОХТ» от ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании которого в связи с окончанием работ на объекте УХО 1206 в <адрес> отделения ФГУП «ГосНИИОХТ» с ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность отделения ФГУП «ГосНИИОХТ» на объекте УХО 1206 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отделение ФГУП «ГосНИИОХТ» на объекте УХО 1206 в <адрес> снято с налогового учета, л.д. 153 Т. 2. Истцы, в соответствии со ст. 79 ТК РФ, были предупреждены в письменной форме об окончании срока трудового договора. Порядок увольнения работников работодателем нарушен не был. Приведенные доказательства свидетельствуют, что при увольнении работников Уткиной В.Я., Ступниковой Г.В., Айдаркина А.С., Кабирова А.С., Светкиной М.Ш. не установлено нарушений норм материального и процессуального закона и суд не находит оснований для удовлетворения их исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Уткиной В.Я., Айдаркину А.С., Ступниковой Г.В., Карибову А.С., Светкиной М.Ш. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Гос НИИОХТ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение суда составлено 16 апреля. 2012 года. Судья: