Дело № 2-242/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                                                                                15 мая 2012г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.

при секретаре Бубновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Натальи Николаевны к Агафонову Валерию Викторовичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в 2008г. по просьбе ответчика Агафонова В.В. она сняла со своей банковской карты, выданной ЗАО «ФИО1», денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик взял на себя обязательство производить ежемесячные платежи вплоть до полного погашения полученного кредита. Однако данное обязательство ответчиком исполнено не было.

Ввиду напоминаний банка о возникшей задолженности по кредиту истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на погашение основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию истицы ответчик подтвердил выданной распиской факт получения кредита в сумме <данные изъяты> рублей и обязанность ее погашения.

Свои обязательства по оплате кредита ответчик до настоящего времени не исполнил, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Калининой Н.Н. в пользу ЗАО «ФИО1» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 07 копеек и возврате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 56 копеек.

Таким образом, на сегодняшний день сумма задолженности ответчика перед истицей составляет <данные изъяты> рубля 63 копейки.

На основании ст.807-809 ГК РФ Калинина Н.Н. просит суд взыскать с Агафонова В.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля 63 копейки (основной долг и банковские проценты по кредиту).

Истица Калинина Н.Н. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Балатаева З.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Агафонов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

С согласия представителя истицы судом было определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Агафонова В.В. в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснение представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.( ч.1)

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1).

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между сторонами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калининой Н.Н. и Банком «ФИО1» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании оферты, содержащейся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1».

В рамках договора на имя Калининой Н.Н. был открыт счет и выпущена банковская карта «ФИО1».

Как следует из ответа на запрос №РС-20410 от ДД.ММ.ГГГГ за период действия договора банком установлен следующий размер процентов за пользование кредитом:

- с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ - 23% годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ 22% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров и 36% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств и иных операций, а также прекращено взимание ежемесячной платы за обслуживание счета;

- с ДД.ММ.ГГГГ - 42% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 47 копеек; ежемесячные платы за обслуживание счета (1,9% от суммы кредита на конец расчетного периода за исключением процентов, комиссий и плат) в размере <данные изъяты> рублей 73 копейки; плата за пропуск минимального платежа в размере <данные изъяты> рублей; платы за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рубля 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Агафонов В.В. обязался погасить кредит, взятый Калининой Н.Н. для него в банке «ФИО1» в сумме <данные изъяты> рублей, о чем написал соответствующую расписку (л.д.19).

Суд считает, что расписка, выданная Агафоновым В.В. Калининой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик обязуется погасить кредит, взятый истицей для него в банке «ФИО1», соответствует требованиям главы 42 Гражданского Кодекса РФ. Из содержания данной расписки следует, что предметом договора являются денежные средства, взятые в кредит Калининой Н.Н., т.е. договор содержит существенное условие - условие о предмете.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, что Агафонов В.В. исполнил обязательства по договору займа, суду не представлено.

Как следует из представленного истицей расчета исковых требований на л.д.7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею была снята денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей и передана ответчику: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает формирование ссудной задолженности в указанные дни (л.д.9-13).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калининой Н.Н. произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей: за 2008 год - <данные изъяты> рублей; за 2009 год - <данные изъяты> рублей; за 2010 год - <данные изъяты> рублей; за 2011 год - <данные изъяты> рублей.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес>, с Калининой Н.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 56 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истицей, составляет <данные изъяты> рубля 63 копейки: <данные изъяты> рублей - погашенные истицей за ответчика суммы кредита и проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля 63 копейки - задолженность по кредитному договору и госпошлина, установленная судом с учетом уменьшения Калининой Н.Н. суммы долга на <данные изъяты> рублей.

Представленный истицей расчет долга от ДД.ММ.ГГГГ является правильным, основанным на выписке из лицевого счета.

Наличие долговых обязательств ответчика перед истицей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается имеющейся в деле копией данного документа.

Учитывая, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался погасить кредит, следовательно, проценты за пользование кредитом, порядок внесения платежей и срок возврата денежных средств определяются договором о предоставлении и обслуживании карты №, заключенным между Калининой Н.Н. и банком «ФИО1».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, взяв у истицы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, и обязавшись выплатить кредит, взятый для него Калининой Н.Н., свои обязательства не выполнил. С учетом этого суд находит требования Калининой Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска Калининой Н.Н. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать госпошлину с ответчика Агафонова В.В.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд                               

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой Натальи Николаевны к Агафонову Валерию Викторовичу о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Агафонова Валерия Викторовича в пользу Калининой Натальи Николаевны <данные изъяты> рубля 63 копейки, из которых <данные изъяты> рублей - погашенные истицей за ответчика суммы кредита и проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля 63 копейки - задолженность по кредитному договору и госпошлина, взысканная судом.

Взыскать с Агафонова Валерия Викторовича госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий