Дело № 2-715/2012 г.      

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                                                                                «09» октября 2012г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Гавину Николаю Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21144, гос. №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля ВАЗ-21101, гос. №, находившегося под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, а именно п. 8.4 ПДД, в результате чего Гавин Н.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21144 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 58 585,67 руб. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение. Поскольку Гавин Н.А. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, которое участвовало в ДТП под его управлением, что подтверждено документально, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просили суд взыскать с Гавина Н.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в порядке регресса страховое возмещение в размере 58 585 руб. 67 коп., взыскать госпошлину в размере 1957 руб. 57 коп., а всего 60 543 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Яковлев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гавин Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с письменного согласия его представителя рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Яковлева А.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21101, гос. рег. знак К 470 КР 58, принадлежащего на праве собственности Алиеву А.И.О. под управлением водителя Гавина Н.А., и автомобиля ВАЗ 21144 под управлением ФИО4 Автомобилю ФИО4 причинены повреждения: деформировано переднее правое крыло, разбиты передняя правая блокфара, капот, передний бампер, декоративная накладка капота, решетка радиатора. На Гавина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Гавин Н.А. был признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ и на него был наложен штраф в размере 100 руб.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21010, гос. рег. знак К 470 КР 58 была застрахована Алиевым А.И.О. ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством допущены Алиев А.И.О., ФИО7 ФИО1 не указан в страховом полисе как лицо допущенное к управлению транспортным средством ВАЗ 2110.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал ООО «Росгострах» от ФИО4 поступило заявление № о выплате страхового возмещения, причиненного в результате ДТП.

Актом № о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата ООО «Росгосстрах» ФИО4 суммы ущерба в размере 30 350,15 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 29.06.2010 г. в пользу ФИО4 с ООО Росгосстрах» в лице филиала в Пензенской области была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 17 446 руб. 04 коп., расходы на проведение экспертизы 7000 руб., судебные расходы: возврат госпошлины 933 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя 2500 руб., расходы на оплату услуг нотариусу в размере 356 руб. 10 коп. На основании указанного решения суда платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгострах» перечислило ФИО4 28 235,52 руб.

Общая сумма выплаты, произведенной ООО «Росгосстрах» ФИО4 составила 58 585 руб. 67 коп., из которых 47 796,19 руб. - сумма возмещения ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21144 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, 7000 руб. расходы на экспертизу и 3789,48 руб. - судебные расходы, понесенные ФИО4 в результате оспаривания суммы причиненного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с. п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании было с достоверностью установлено, что ответчик Гавин Н.А. согласно страховому полису не был допущен к управлению транспортным средством ВАЗ 2110, гос. рег. знак К 470 КР 58, в период, когда произошло ДТП. Вина Гавина Н.А. в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах суд считает, у страховой компании возникло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу обязана представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов. Со своей стороны ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о размере ущерба. Подтверждения возмещения Гавиным Н.А. ущерба ООО «Росгосстрах» суду также не представлено.

В силу правил ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1957 руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Гавину Николаю Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гавина Николая Алексеевича в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 58 585 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1957 руб. 57 коп, всего взыскать 60 543 (шестьдесят тысяч пятьсот сорок три) руб. 24 коп.

Ответчик Гавин Н.А. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: