Дело №2-403/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Пенза 26 июня 2012г. Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шветко Д.В. при секретаре Бубновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова Юрия Федоровича к администрации Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к администрации Мичуринского сельсовета с вышеназванным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера ему была выделена квартира №<адрес>, состоящая из двух жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он зарегистрирован и проживает в вышеуказанной квартире. Ордер о предоставлении жилого помещения, выданный Исполнительным комитетом Железнодорожного районного Совета депутатов, им утерян, получить дубликат не представляется возможным, поскольку организация, выдавшая его, в настоящее время не существует. На основании письма МУП «Коммунальные сети» от ДД.ММ.ГГГГ номер квартиры изменен с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, однако получил ответ, что МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» не вправе заключить с ним договор социального найма, поскольку жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится. В администрации Мичуринского сельсовета сведений о том, состоит ли квартира на балансе администрации, ему не предоставили. В своем заявлении Чесноков Ю.Ф. указывает, что ранее участие в приватизации он не принимал. На основании ст.ст.19, 35 Конституции РФ, ст.ст.8, 12 ГК РФ и ч.1 ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> в порядке приватизации. В судебное заседание истец Чесноков Ю.Ф. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации Мичуринского сельсовета в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении и.о. главы администрации Евдокимова Л.С. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение полагает на усмотрение суда. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился. В своем заявлении зам.директора Боричева О.Б. просила рассмотреть дело без представителя Управления, оставляя рассмотрение спора на усмотрение суда. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права. В силу ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. На основании ст.11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Как установлено в судебном заседании, Чеснокову Ю.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера была выделена <адрес> <адрес>.<адрес>, состоящая из двух жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. Обратившись в МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, истец получил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в соответствии с информацией, предоставленной Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы, жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, в связи с чем в заключении договора социального найма ему было отказано (л.д.24). Как следует из сообщений Пензенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>.<адрес> в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации, чьи-либо правопритязания отсутствуют. Согласно постановлению администрации Мичуринского сельсовета Пензенского района адрес квартиры жилого <адрес> изменен с № на № (л.д.28). Согласно копии лицевого счета № и справке администрации Мичуринского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Чесноков Ю.Ф. является основным квартиросъемщиком <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой - <данные изъяты>.м. (л.д.10, 11). По похозяйственной книге № (лицевой счет №) <адрес> <адрес> значится за Чесноковым Ю.Ф. (л.д.11-13). Из домовой книги и паспорта истца следует, что Чесноков Ю.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.8, 26-27). Согласно представленному истцом техническому паспорту на <адрес> ст.<адрес> общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. (л.д.14-20). По данным Пензенского городского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Чесноков Ю.Ф. зарегистрированного недвижимого имущества на территории <адрес> и <адрес> не имеет (л.д.29). Справка из МУП «Объединенная городская служба градостроительства и технической инвентаризации» подтверждает, что Ческовов Ю.Ф. не участвовал в приватизации жилья в г.Пензе (л.д.25). Таким образом, судом установлено, что истец Чесноков Ю.Ф. постоянно с 1980г. по настоящее время проживает и зарегистрирован в спорной квартире, правопритязаний на квартиру со стороны третьих лиц не имеется, истец право бесплатной приватизации не использовал, спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось и ни за кем не зарегистрировано. В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно ст.18 вышеуказанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. С учетом изложенного, суд полагает, что факт того, что жилое помещение, занимаемое истцом, не передано в муниципальную собственность, не лишает его права получить занимаемое ими жилое помещение в собственность бесплатно, в связи с чем исковые требования Чеснокова Ю.Ф. подлежит удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства и документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чеснокова Юрия Федоровича к администрации Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации, удовлетворить. Признать право собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты>.м, расположенное по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации за Чесноковым Юрием Федоровичем. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца. Председательствующий