Дело №2-416/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Пенза 20 июня 2012г. Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шветко Д.В. при секретаре Бубновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхолетова Валерия Николаевича, Протопоповой Ирины Анатольевны к Филину Руслану Валентиновичу, администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании незаконным постановления главы администрации Богословского сельсовета, признании неприобретшим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП, УСТАНОВИЛ: Верхолетов В.Н., Протопопова И.А. обратились в суд с исковыми требованиями к Филину Р.В., администрации Богословского сельсовета о признании постановления главы администрации Богословского сельсовета недействительным, об аннулировании записи в ЕГРП, указав, что Верхолетову В.Н. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, о чем имеется свидетельство сер.<адрес>. Протопоповой И.А. принадлежит на праве собственности земельный участок на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер.<адрес>. На границе с земельными участками истцов находится земельный участок ответчика Филина Р.В., расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ему на основании постановления главы администрации Богословского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № и выдано свидетельство сер. <адрес>. Границы всех трех земельных участков в соответствии с действующим законодательством не определены. При приобретении земельных участков истцами границы земельных участков были установлены по границам, которые были установлены бывшими собственниками. Истцам не было известно, что рядом находится земельный участок, принадлежащий на праве собственности и значащийся по адресу: <адрес> Осенью 2011н. на данный земельный участок приехали неизвестные граждане, пояснили, что они желают продать свой земельный участок, и границы своего земельного участка стали устанавливать на земельных участках истцов. Истцы считают, что земельный участок был предоставлен ответчику с нарушением действующего законодательства, поскольку по данным архива администрации Пензенского района постановления от ДД.ММ.ГГГГ № не значится. Просят суд признать незаконным постановление «О выделении земельного участка Филину Р.В.» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное администрацией Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области и аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы Верхолетов В.Н. и Протопопова И.А. уточнили и увеличили исковые требования. Просят суд признать незаконным постановление «О выделении земельного участка Филину Р.В.» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное администрацией Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области; признать неприобретшим права собственности Филина Р.В. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на имя Филина Р.В. Также на основании ст.100 ГПК РФ просят суд взыскать с Филина Р.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца. Представитель истцов по ордеру адвокат Викулова Т.В. исковые требования поддержала, полагает, что земельный участок был предоставлен Филину Р.В. незаконно. Все законно выданные постановления были зарегистрированы датой выдачи администрации Богословского сельсовета и находятся в архиве Пензенского района, однако спорного постановления в архиве не существует. Полагает, что постановление не соответствует предусмотренным ранее требованиям, так в постановлении № не указано для каких целей предоставлен участок, исходя из смысла постановления, земля предоставлена Филину Р.В. бесплатно, несмотря на то, что ответчик на территории Богословского сельсовета никогда не проживал, проживает в <адрес>. Представитель ответчика администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области специалист администрации Шевякова Е.В., действующая по доверенности, исковые требования признала, суду пояснила, что администрацией Богословского сельсовета Пензенского района постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось. Участок может быть поставлен на кадастровый учет на основании записи в похозяйственной книге, однако записей к похозяйственной книге на данный участок не имеется, адрес ему не присваивался. Ответчик Филин Р.В. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что он не помнит, когда писал заявление в администрацию Богословского сельсовета о выделении земельного участка, а также когда ему было выдано постановление главы администрации. На основании выданного постановления он поставил земельный участок на кадастровый учет и получил свидетельство о праве собственности. Спорного постановления у него не имеется, поскольку он сдал его в Управление «Росреестра». Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Верхолетова В.Н. и Протопоповой И.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.8 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. На основании п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ст. 12 ГК РФ содержит способы защиты гражданских прав, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Верхолетов В.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер.№ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 11-14). Протопопова И.А. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 15). Как следует из дела правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Филин Р.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Пензенский отдел с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своего права им было представлено постановление главы администрации Богословского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> в собственность Филину Р.В. для строительства индивидуального жилого дома. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права сер. № №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В соответствии с требованиями ст.80 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года с учетом положений п.2 Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" действующих на момент оформления Филиным Р.В. правоустанавливающих документов на землю, правом предоставления земельных участков для жилищного строительства обладали местные администрации. Как следует из показаний представителя ответчика администрации Богословского сельсовета Шевяковой Е.В., администрацией Богословского сельсовета Пензенского района постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка Филину Р.В. не выносилось. Данное обстоятельство подтверждается справкой архивного сектора администрации Пензенского района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по документам архивного фонда администрации Богословского сельсовета постановление «О выделении земельного участка в <адрес> Филину Р.В.» по<адрес>-4 за 2000, 2009, 2010, 2011 годы не значится. Кроме того, в похозяйственных книгах Богословской сельской администрации не содержится сведений о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который бы значился за Филиным Р.В. Приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность Филину Р.В. не выделялся, а постановление главы администрации Богословского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Отсутствие доказательств, подтверждающих вынесение постановления главы администрации Богословского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность Филину Р.В. не позволяют суду признать данное постановление допустимым доказательством, подтверждающим законность приобретения спорного земельного участка Филиным Р.В. Ввиду отсутствия каких-либо правовых оснований для признания за Филиным Р.В. права собственности на земельный участок, суд считает, что он является неприобретшим права собственности на спорный земельный участок. На основании ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку правоустанавливающий документ, на основании которого была произведена государственная регистрация права собственности, является недействительным и не имеет юридической силы, подлежат удовлетворению исковые требования истцов об аннулировании записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на имя Филина Р.В. В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле. Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ответчик не оспаривает требования истца и признает их в полном объеме. Таким образом, суд считает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Взыскание расходов с ответчика Филина Р.В. за участие представителя суд находит подлежащими удовлетворению частично в соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, справедливости, исходя из характера спора, конкретных обстоятельств дела в размере 5000 рублей, по 2500 рублей в пользу каждого истца, поскольку расходы подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой вынесено решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать расходы истцов Верхолетова В.Н. и Протопоповой И.А. по оплате государственной пошлины каждому в сумме 200 рублей с ответчика Филина Р.В. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Верхолетова Валерия Николаевича, Протопоповой Ирины Анатольевны к Филину Руслану Валентиновичу, администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании незаконным постановления главы администрации Богословского сельсовета, признании неприобретшим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП удовлетворить. Признать незаконным постановление администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка Филину Руслану Валентиновичу». Признать неприобретшим право собственности Филина Руслана Валентиновича на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на имя Филина Руслана Валентиновича. Взыскать с Филина Руслана Валентиновича расходы по оплате услуг представителя 2500 (две тысячи пятьсот) руб. в пользу Верхолетова Валерия Николаевича Взыскать с Филина Руслана Валентиновича расходы по оплате услуг представителя 2500 (две тысячи пятьсот) руб. в пользу Протопоповой Ирины Анатольевны. Взыскать с Филина Руслана Валентиновича в возврат госпошлины 200 (двести) руб. в пользу Верхолетова Валерия Николаевича Взыскать с Филина Руслана Валентиновича в возврат госпошлины 200 (двести) руб. в пользу Протопоповой Ирины Анатольевны. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца. Председательствующий