Дело №2-415/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                                                                                    07 июня 2012г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Шветко Д.В.

при секретаре Бубновой А.А.

с участием старшего помощника прокурора Пензенского района Андрияновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пензенского района в защиту неопределенного круга лиц к Разумову Сергею Александровичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пензенского района обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что прокуратурой Пензенского района проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований Федерального закона от 10 декабря 1995 №196 «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД при УВД по Пензенской области Разумову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано водительское удостоверение серии <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В», «С», «Е».

Согласно информации, представленной ГБУЗ «Пензенская ЦРБ», Разумов С.А. с 2009г. состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>».

Руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993г. №377 врачебная комиссия МУЗ «Пензенская ЦРБ» вынесла заключение о том, что у Разумова С.А. имеются медицинские противопоказания для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с источником повышенной опасности.

Поскольку Разумов С.А. является негодным к управлению автотранспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, и управление им транспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы как граждан, так и интересы общества и государства, прокурор просит суд прекратить действие права Разумова С.А. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами и обязать его возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «С», «Е» серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в МРЭО ГИБДД при УВД по Пензенской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Андриянова Е.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Разумов С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения, о причинах неявки суд не известил.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными для рассмотрения дела и с согласия участников процесса определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Пензенская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении врач-психиатр поликлиники ГБУЗ «Пензенская ЦРБ» Костянчук Е.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку Разумов С.А. состоит на учете у <данные изъяты>, и у него отсутствует достаточная ремиссия заболевания.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, в своем заявлении заместитель начальника Недопёкин В.Ю. просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В частности, Правительством РФ определён Перечень отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, лица, страдающие заболеванием «<данные изъяты>», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно - управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

Статьёй 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Разумову С.А. выдано водительское удостоверение серии <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В», «С», «Е», что подтверждается сведениями из МРЭО УГИБДД УВД по Пензенской области.

Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ГБУЗ «Пензенская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ Разумов С.А. состоит под диспансерным наблюдением у врача-<данные изъяты> с марта 2009г. с диагнозом <данные изъяты>. <данные изъяты>

Врачебная комиссия, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993г. №377, вынесла заключение о том, что у ФИО6 ввиду отсутствия стойкой ремиссии имеются медицинские противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности и Разумов С.А. является негодным к управлению автотранспортными средствами.

Согласно характеристике с места жительства Разумов С.А. склонен к употреблению спиртных напитков.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа правовых норм, регулирующих правоотношения по ограничению граждан, страдающих <данные изъяты>, в осуществлении деятельности, связанной с источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что следует прекратить право Разумова С.А. на управление транспортными средствами на основании выданного ему водительского удостоверения, и обязать его сдать это удостоверение.

Для обеспечения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья прокурор на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как прокурор в силу п.9 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст. 333.19 ч.1 п.7 НК РФ с Разумова С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пензенского района в защиту неопределенного круга лиц к Разумову Сергею Александровичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Разумова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

Обязать Разумова Сергея Александровича возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «С», «Е» серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, МРЭО ГИБДД при УВД по Пензенской области.

Взыскать с Разумова Сергея Александровича госпошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.

Ответчик Разумов Сергей Александрович вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий