РЕШЕНИЕ

г. Пенза                        30 августа 2011 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Гук П.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шаповала Алексея Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 3 августа 2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОВД по Пензенскому району ФИО3 в отношении Шаповала А. О. был составлен протокол об административном правонарушении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа на 3 км автодороги <адрес> - <адрес> в нарушение требований п. 2.7. ПДД РФ водитель Шаповал А. О. управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района от 3 августа 2011 г. Шаповал А. О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, Шаповал А. О. подал жалобу, в которой указывает, что с постановлением не согласен, поскольку в постановлении отсутствуют обстоятельства вмененного правонарушения, отсутствуют доказательства и мотивы, по которым судья сделал вывод о его виновности. Наказание вынесено по формальному признаку, акт медицинского освидетельствования был принят как допустимое, исследован не был. В постановлении не указаны имя и отчество судьи, рассмотревшего дело, место рассмотрения дела. В постановлении не установлены и не указаны обстоятельства дела. Полагает данное постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Шаповал А. О жалобу поддержал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он машиной не управлял, так как выпил пиво. Подъехали сотрудники милиции отвезли его в школу, где он продул два раза трубку алкотектора и у него было установлено состояние опьянение. Начали составлять протоколы, он испугался и написал объяснение в протоколе. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

Представитель Шаповала А.О. по доверенности Чудин Д.А. в судебном заседании поддержал жалобу и просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района от 03.08.2011г. отменить и производство по делу прекратить в связи с нарушениями, допущенными при составлении протоколов и освидетельствовании Шаповала А.О..

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа ночи по дороге, ведущей из <адрес> в <адрес>, двигалась автомашина <данные изъяты> Данный автомобиль остановили у остановки общественного транспорта. Он подошел с водительской стороны и попросил выйти водителя Шаповал А.О. из машины. Он вышел из машины, но документов у Шаповала А.О. не было. ФИО5 отстранил Шаповал от управления автомашиной, так как у Шаповал был запах алкоголя. Затем Шаповала повезли в школу <адрес> для освидетельствования с помощью алкотектора. Пригласили двух понятых, Шаповал продул трубку результат показал состояние опьянения. Был составлен акт освидетельствования, с которым был согласен Шаповал А.О., после был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав Шаповала А. О. и его представителя Чудина Д.А., поддержавших жалобу и просивших отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Перед проведением освидетельствования на состояние опьянения водитель Шаповал А. О. был отстранен от управления транспортным средством, а затем сотрудником ДПС ОГИБДД было проведено его освидетельствование с помощью «Aлкотектор PRO 100 combi» и установлено алкогольное опьянение в присутствии понятых. После установления у Шаповал А.О. состояния опьянения <данные изъяты> мг/л и составления акта, на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ инспектором ОГИБДД ОВД по Пензенскому району ФИО3

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной отстранения Шаповал А. О. от управления автомашиной послужили признаками алкогольного опьянения -резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, дрожание пальцев рук (л.д. 4).

Согласно показаниям прибора (л.д. 5) и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, у Шаповал А. О. установлено алкогольное опьянение <данные изъяты> мг/л, с которым Шаповал А. О. был согласен и собственноручно сделал запись в акте в присутствии двух понятых (л.д. 6). Данный акт составлен в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в его законности не имеется.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Шаповал А. О. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеется собственноручная запись Шаповал А.О.: «ДД.ММ.ГГГГ г. выпил 0,5 л пива, управлял автомашиной, водительское удостоверение я утерял, где, когда не помню», а также в объяснении Шаповал А.О. указал что управлял автомобилем, выпил пиво (л.д. 7).

Доводы Шаповал А.О. его представителя Чудина Д.А., изложенные в жалобе и в судебном заседании, были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, в результате обоснованно сделан вывод о виновности Шаповал А.О. в нарушении ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде лишения права управлять транспортными средствами, поэтому оснований к изменению постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 3 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности Шаповал А. О.по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев оставить без изменения, а жалобу Шаповал А.О. - без удовлетворения.

Судья