РЕШЕНИЕ г. Пенза 29 июня 2011 г. Судья Пензенского районного суда Пензенской области Гук П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбунцова Владимира Георгиевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 8 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Пензенскому району ФИО4 в отношении Горбунцова В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут на автодороге <адрес> <адрес>» Пензенского района Пензенской области водитель Горбунцов В.Г. управлял автомашиной марки <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, дрожание пальцев рук), от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью специальных технических средств и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района от 8 июня 2011 г. Горбунцов В.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, Горбунцов В.Г. подал жалобу, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, суд взял за основу показания ФИО6 и ФИО7, с которыми у него сложились неприязненные отношения. Инспектор ДПС ФИО2 без законных оснований составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района от 8 июня 2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В судебное заседание Горбунцов В.Г. не явился, ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Представитель Горбунцова В.Г. по доверенности Смирнов И.И. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что Горбунцов В.Г. совершил наезд на забор в темное время суток, утром он спал и за управление автомобилем не садился. Считает, что в действиях Горбунцова В.Г. содержится иной состав административного правонарушения. Инспектор ОГИБДД ОВД по Пензенскому району ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОВД по Пензенскому району он получил сообщение о том, что в <данные изъяты> был произведен наезд на металлический забор. При выезде на место было установлено, что водитель Горбунцов В.Г. управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование с помощью технического средства и медицинское освидетельствование отказался в присутствии 2 понятых. На Горбунцова В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, заслушав представителя Горбунцова В.Г. по доверенности Смирнова И.И., инспектора ОГИБДД ФИО4, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Из представленных и исследованных судом материалов усматривается, что Горбунцов В.Г. являлся участником дорожного движения - водителем на момент отказа от прохождения освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения, его внешний вид и поведение давали сотруднику ГИБДД основания предполагать состояние опьянения у него, в связи с чем инспектор ГИБДД и потребовал от Горбунцова В.Г. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной отстранения Горбунцова В.Г. от управления автомашиной послужили признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение кожного покрова лица, дрожание пальцев рук (л.д. 5). Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении Горбунцова В.Г. по ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, он отказался дать письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении при его составлении. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания для направления Горбунцова В.Г. на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, дрожание пальцев рук) в присутствии двух понятых, что свидетельствует о законности требований сотрудника ДПС. Правом дать письменные объяснения в протоколе при его составлении Горбунцов В.Г. не воспользовался. Доводы Горбунцова В.Г. и представителя Смирнова И.И. о том, что Горбунцов В.Г. не являлся участником дорожного движения и не управлял автомобилем, а поэтому следует отменить постановление и прекратить производство по делу, или привлечь его к административной ответственности по другой статье Ко АП РФ, опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями инспектора ГИБДД ФИО4, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, которые были оглашены в судебном заседании (л.д. 13, 14. 15),оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Кроме этого, согласно показаниям свидетелей ФИО6 и свидетеля ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании, инспектор ФИО4 предложил Горбунцову В.Г. пройти освидетельствование с помощью технического прибора, затем предложил проехать на медицинское освидетельствование, но Горбунцов В.Г. отказался. Затем ФИО6 и ФИО7 расписались в протоколах, акте освидетельствования. Показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 мировым судьей дана оценка при вынесении постановления. При назначении наказания мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, и обоснованно сделан вывод о виновности Горбунцова В.Г. в нарушении ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде лишения права управлять транспортным средством, поэтому оснований к изменению постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.7., 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 8 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности Горбунцова В.Г. по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Горбунцова В.Г. - без удовлетворения. Судья