РЕШЕНИЕ г. Пенза 14 декабря 2011 г. Судья Пензенского районного суда Пензенской области Гук П.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кулагина Алексея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 21 ноября 2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС УМВД России по г. Пензе ФИО2 в отношении Кулагина А.П. был составлен протокол об административном правонарушении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес> в <адрес> в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ водитель Кулагин А.П. управлял автомашиной ВАЗ-21193 р.з. <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района от 21 ноября 2011 г. Кулагин А.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, Кулагин А.П. подал жалобу, в которой указывает, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие, а также свидетелей произошедшего. Мировым судьей было отклонено ходатайство его представителя о переносе рассмотрения дела, в связи с чем дело было рассмотрено с участием только одной стороны и выводы по нему не могут быть объективными. Его автомобиль стоял на месте, двигатель был выключен, ключ зажигания находился у него в руках. Мировой судья не принял во внимание существенные противоречия в показаниях инспекторов ГИБДД. При составлении протокола об административном правонарушении инспекторами был допущен ряд нарушений: при составлении протокола об административном правонарушении понятые отсутствовали, и через 30-40 минут был привлечен только один понятой. В качестве второго понятого в протокол был вписан водитель эвакуатора при изъятии его автомобиля на штрафную стоянку. Подпись в протоколе об административном правонарушении он поставил под угрозой со стороны сотрудников ГИБДД. Копию протокола об административном правонарушении ему не вручили ни в момент составления, ни по истечении трех суток. Рапорт сотрудника ДПС, находящийся в материалах дела, не имеет отметки о регистрации в нарушение Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД от 1 декабря 2005г. № 985, в связи с чем данные рапорты не являются надлежащим доказательствами по делу. Полагает, что в материалах дела не имеется доказательств его вины, отсутствует состав правонарушения и событие вменяемого ему правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 21 ноября 2011г. В судебном заседании Кулагин А.П. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес> в <адрес> автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял. В машину только сел для того, чтобы забрать документы от машины, но был задержан сотрудниками полиции. Инспектор ОР ДПС УМВД России по г. Пензе ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером осуществлял патрулирование с ФИО8 в районе <адрес> От водителя такси поступило сообщение о том, что пьяный водитель ездит на машине в <адрес>. Прибыли на патрульной машине в <адрес> навстречу им ехал автомобиль, они его остановили. За управлением автомобиля находился водитель Кулагин, из салона исходил резкий запах алкоголя. Водителю предложили пройти в патрульную автомашину, он сначала оказал неповиновение, но затем прошел и сел в патрульную машину в присутствии двух понятых Кулагин прошел освидетельствование с помощью алкотестора, результат показал состояние опьянения. Кулагин и понятые расписались в акте. После чего на Кулагина был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ. В судебном заседании по ходатайству Кулагина А.П. были опрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые не были очевидцами управления Кулагиным А.П. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес> в <адрес>. Свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили в судебном заседании, что Кулагин А.П. вечером выпивал на поминках в <адрес> в <адрес>, затем вышел на улицу. Через несколько минут вышла на улицу жена ФИО11 и ФИО4 и они видели, что Кулагина А.П. задержали сотрудники ДПС. Исследовав материалы дела, заслушав Кулагина А.П., поддержавшего жалобу и просившего отменить постановление мирового судьи, инспектора ОР ДПС УМВД России по г. Пензе ФИО2, свидетелей, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Перед проведением освидетельствования на состояние опьянения водитель Кулагин А.П. был отстранен от управления транспортным средством, а затем сотрудником ДПС УМВД было проведено его освидетельствование с помощью «Алкотектора» и установлено алкогольное опьянение в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 После установления у Кулагина А.П. состояния опьянения на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ инспектором ДПС УМВД ФИО2 Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной отстранения Кулагина А.П. от управления автомашиной послужили признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.3). Согласно показаниям прибора (л.д.4) и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым у Кулагина А.П. установлено алкогольное опьянение <данные изъяты> мг/л, с которым Кулагин А.П. был согласен и собственноручно сделал запись в акте в присутствии двух понятых (л.д. 5). Данный акт составлен в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в его законности не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, которые были отражены в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и оглашены в судебном заседании. Факт управления водителем Кулагиным А.П. автомобилем подтверждается рапортом ФИО2 (л.д. 8), показаниями свидетеля ФИО8, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Отказывая представителю Кулагина А.П. в удовлетворении ходатайства об отложении слушания материала в связи с невозможностью участия в процессе, мировой судья мотивировал свой отказ тем, что при разрешении 1 ноября 2011г. ходатайства Кулагина А.П. и его представителя Волковой Т.Г. о вызове в судебное заседание свидетелей и инспектора ДПС, дата слушания дела была согласована с Кулагиным А.П. и его представителем, кроме того, неявка в судебное заседание представителя лица, не освобождает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от явки в суд по вызову. Ходатайство об отложении слушания дела от Кулагина А.П. мировому судье не поступало, вызванные свидетели явились в судебное заседание и были допрошены. Так же в судебном заседании были проверены другие доводы Кулагина А.П., изложенные в жалобе, которые не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Кулагина А.П. по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства с показаниями на бумажном носителе (л.д.4,5), показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7 При назначении наказания мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, в результате обоснованно сделан вывод о виновности Кулагина А.П. в нарушении ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде лишения права управлять транспортными средствами, поэтому оснований к изменению постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 21 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности Кулагина А.П.по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев оставить без изменения, а жалобу Кулагина А.П. - без удовлетворения. Судья