г. Пенза 30 ноября 2011 года Судья Пензенского районного суда Пензенской области Сивухо Т.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - Тихомирова Ю.В., представителя заявителя - Балашова Н.И., допущенного к участию в деле по ходатайству Тихомирова Ю.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области Мышалова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тихомиров Ю.В., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав заявителя, его представителя, суд У С Т А Н О В И Л : Тихомиров Ю.В., на основании указанного выше постановления, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Мировым судьей постановлено вышеуказанное постановление. Тихомировым Ю.В. подана жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Тихомировым Ю.В. и его представитель по доверенности Балашов Н.И. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, а обжалуемое постановление отменить, приведя в обоснование обстоятельства, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признательные показания, Тихомировым Ю.В. были даны под давлением и из-за незнания им закона, понятые в судебном заседании не были допрошены. Тихомиров Ю.В. вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что спиртное употреблял накануне, однако подтверждает, что прибор с помощью которого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установил у него состояние алкогольного опьянения. Изучив материалы административного производства, заслушав доводы жалобы и объяснения Тихомирова Ю.В. и представителя Балашова Н.И. по существу административного дела, исследовав другие доказательства по делу, суд пришел к следующему. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие / бездействие/ физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. В соответствии с нормами ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ. В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с. п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Порядок освидетельствования водителей транспортных средств регламентирован Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 в редакции 10.02.2011 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Так, согласно п.3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п. 4 названных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации в присутствии 2 понятых. На основании п. 5 названных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. В силу п. 8 Правил освидетельствования, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В соответствии с п. 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), рапорте инспектора <данные изъяты> Я.Р.Х. (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, у Тихомирова Ю.В., управлявшего автомобилем по <адрес> в <адрес>, транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменения окраски кожных покровов лица. Кроме того, согласно указанным протоколам, которые составлялись в присутствии двух понятых, у Тихомирова Ю.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,49 мг/л, что подтверждает состояние алкогольного опьянения при управлении им транспортным средством. Освидетельствование проводилось техническим средством измерения «<данные изъяты>», внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Результаты освидетельствования зафиксированы на соответствующем бумажном носителе, имеющемся в материалах дела, также в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи на этом носителе. Понятые С.Д.И. и К.А.В. допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей и подтвердили, что Тихомиров Ю.В., которого они опознают в судебном заседании как лица, который проходил освидетельствование в их присутствии, согласился на освидетельствование при помощи прибора «<данные изъяты>», с помощью которого было установлено наличие у Тихомирова Ю.В. состояния алкогольного опьянения. Также свидетели пояснили, что освидетельствование проведено по добровольному согласию Тихомирова Ю.В.. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и Тихомиров Ю.В., и судья не находит законных оснований, чтобы признать недопустимыми доказательства, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющихся в административном деле. При этом судьей учтено, что при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), других, перечисленных выше процессуальных документов, Тихомиров Ю.В. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно указанного выше акта (л.д. 5), согласен, что указано им собственноручно. Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи Тихомиров Ю.В. вину в совершении указанного административного правонарушения признал. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что виновность Тихомирова Ю.В. в совершении данного правонарушения доказана и доказательства виновности Тихомирова Ю.В. являются достаточными и объективными, нарушений требований закона при производстве административных действий судья не установил, полученые доказательства являются допустимыми и соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Доказательств заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела в отношении Тихомирова Ю.В. не представлено и судом не получено, правомерность процессуальных действий лица составившего протоколы, сотрудника ГИБДД, подтверждается приведенными выше доказательствами. Доводы жалобы о том, что мировым судьей нарушено право на судебную защиту - не были допрошены понятые, не могут быть признаны состоятельными, поскольку такого рода ходатайства Тихомиров Ю.В. не заявлял, мировым судьей принято решение о виновности Тихомирова Ю.В. с учетом имеющихся в материалах доказательств, которые оценены мировым судьей с учетом принципов относимости, допустимости и достаточности доказательств и действия Тихомирова Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства и исследованным доказательствам дал правильную юридическую оценку. Наказание Тихомирову Ю.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, и данных о личности, о чем мотивировано изложил в своем решении мировой судья. Правильно применены мировым судьей нормы материального и процессуального права, предусмотренные КоАП РФ, и оснований к отмене постановления мирового судьи суд не находит. Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области Мышалова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГо привлечении к административной ответственности Тихомирова Ю.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 \один\ год 6 \шесть\ месяцев оставить без изменения, а жалобу Тихомирова Ю.В. без удовлетворения. Судья: