РЕШЕНИЕ

г. Пенза          15 сентября 2011 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Гук П.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Улиханян Ш. В. Тарасова К. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 9 августа 2011 г. о привлечении Улиханян Ш.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району в отношении Улиханян Ш. В. был составлен протокол об административном правонарушении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1, 9.7 ПДД РФ водитель Улиханян Ш. В., управляя автомашиной <данные изъяты>, пересек сплошную линию разметки, произвел выезд на полосу встречного движения, обогнал транспортное средство по встречной полосе. За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района от 9 августа 2011 года Улиханян Ш. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, представитель Улиханян Ш. В. Тарасов К. В. подал жалобу, в которой указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, составлено без фактических доказательств виновности Улиханян Ш. В. в предполагаемом нарушении ПДД. Признание вины лицом не освобождает от необходимости доказывания события правонарушения. Улиханян Ш. В. вменено нарушение п. 9.7 ПДД РФ, что не соответствует диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Со слов лица инспектор ДПС утверждал, что правонарушение зафиксировано с помощью средств видео (фото) фиксации, однако, результаты указанной фиксации в материалах дела отсутствуют. Мировым судьей не истребовано сведений об организации дорожного движения на 5 км автодороги <адрес> что не позволило всесторонне рассмотреть административное дело. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района от 9 августа 2011 г. и производство по делу прекратить.

Улиханян Ш. В. в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, защиту доверяет представителю. Ранее данные показания подтверждает, просит провести всестороннюю объективную проверку материалов дела.

Представитель Улиханян Ш. В. по доверенности Тарасов К. В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что видеозапись события отсутствует, рапорт не является приложением к протоколу, на 5 км автодороги нет участка изображенного в рапорте, ФИО5 не может быть свидетелем и водителю Улиханян вменяют п. 9.7 ПДД РФ, а также не собраны иные доказательства по делу, показания водителя обгоняемой автомашины. В связи с этим просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело в отношении Улиханяна Ш. В.

При отложении дела в связи с истребованием документов на 15 сентября 2011 г. на 10 часов, представитель Улиханяна по доверенности Тарасов К.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о получении повестки на 15 сентября 2011 г. на 10 часов, но в судебное заседание к 10 часам 15 сентября 2011 г. не явился, и суд о неявки не известил, ходатайство об отложении дела от него не поступило, суд считает рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Тарасова К. В., поддержавшего жалобу и просившего отменить постановление мирового судьи, свидетеля ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Улиханян Ш. В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1, 9.7 ПДД РФ Улиханян Ш. В., управляя автомашиной <данные изъяты> на автодороге <адрес> 5 км Пензенского района Пензенской области, пересек сплошную линию разметки, произвел выезд на полосу встречного движения, обогнал транспортное средство по встречной полосе.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Улиханян Ш. В. о том, что он с нарушениями ПДД согласен, выехал на встречную полосу через сплошную линию разметки.

Нарушение Улиханян Ш. В. ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, составленной в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 (л.д. 5), оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Свидетель ФИО1 подтвердил в судебном заседании совершение обгона автомобилем <данные изъяты> под управлением Улиханян Ш.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов с выездом на встречную полосу движения через сплошную линию разметки на 5 км дороги <адрес> - <адрес> Пензенского района.

Согласно схеме дислокации дорожной разметки на 5 км дороги <адрес> - <адрес> Пензенского района Пензенской области имеется сплошная линия разметки 1.1.

Улиханян Ш.В. не отрицал нарушения ПДД РФ, обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу через сплошную линию разметки, и подтвердил данное нарушение, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела у мирового судьи.

Действиям Улиханян Ш. В. дана правильная квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировой судья не указал п. 9.7 ПДД РФ, поскольку данный пункт не нашел своего подтверждения в судебном заседании у мирового судьи и был исключен.

Доводы представителя Улиханян Ш. В. Тарасова К. В., изложенные в жалобе, были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, в результате обоснованно сделан вывод о виновности Улиханян Ш. В. в нарушении ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде лишения права управлять транспортным средством, в связи с чем оснований к изменению постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

          РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 9 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности Улиханян Ш. В.по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу представителя Улиханян Ш. В.Тарасова К. В.без удовлетворения.

Судья