РЕШЕНИЕ г. Пенза 19 ноября 2010 г. Судья Пензенского районного суда Пензенской области Гук П.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Стенина Анатолия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 14 октября 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: 29 августа 2010 года инспектором ДПС ГИБДД при УВД по Пензенской области ФИО2 в отношении Стенина А. А. был составлен протокол об административном правонарушении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ водитель Стенин А. А. управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица). За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района от 14 октября 2010 г. Стенин А. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, Стенин А. А. подал жалобу, в которой указывает, что судебное заседание по данному делу несколько раз было отложено ввиду неявки без уважительных причин сотрудника ДПС, понятых. В судебное заседание, назначенное на 14 октября 2010 г., не смог явиться он в связи с болезнью, им был предоставлен листок нетрудоспособности и заявлено ходатайство об отложении слушания дела, однако, судьей данное ходатайство было проигнорировано и дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности давать объяснения и защищать свои права. Несколько лет назад он был «закодирован», в связи с чем вообще не употребляет спиртные напитки. 29 августа 2010 г. он находился на работе, с собой имел квас. Собственноручная запись в протоколе о том, что он употребил бутылку пива и управлял автомашиной, им была сделана под давлением сотрудников ДПС. В нарушение требования КоАП РФ ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, поскольку в протоколе указаны фамилии понятых, которые не присутствовали при составлении протокола. Он неоднократно просил суд вызвать понятых в судебное заседание, однако меры по вызову понятых предприняты не были, понятые в судебное заседание не являлись. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 14 октября 2010 года и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Стенин А. А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ехал по дороге <адрес> на автомобиле «Волга 3110» №, его остановил патруль ГИБДД для проверки документов. При проверки документов вызвало подозрение, что он в состоянии опьянения. Ему предложили пройти освидетельствование на алкотекторе, он продул прибор и результат показал 0,672. Понятых при освидетельствовании не было. В этот день спиртные напитки не употреблял, выпил таблетки. Запись в протоколе сделал под давлением инспектора. В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД при УВД по Пензенской области ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу в <адрес> им была остановлена автомашина ГАЗ-3110 под управлением Стенина А.А. для проверки документов, так как поступило сообщение, что ночью по селу ездит подозрительная автомашина. При общении со Стениным он заметил, что из полости рта у него исходит запах алкоголя. Стенин был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «алкотектор». В присутствии двух понятых Стенин А. А. согласился пройти освидетельствование, на приборе высветились показания - 0,672 мг/л, Стенин А. А. согласился с показаниями прибора, замечаний с его стороны не было. После чего был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Стенина А.А. Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью на улице <адрес> инспектором ФИО2 была остановлена автомашина Волга под управлением Стенина А.А., у которого был запах алкоголя. С участием двух понятых Стенин А.А. был освидетельствован с помощью прибора «Алкотектор», который показал состояние опьянение, результат 0,672. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью был остановлен в <адрес> сотрудниками ГИБДД и приглашен в качестве понятого для освидетельствования водителя, ему показали прибор, водитель, сидевший в машине, продул прибор, и прибор показал состояние опьянения. Расписался в акте, протоколах, дал объяснения инспектору. Исследовав материалы дела, заслушав сотрудников ДПС ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии двух понятых Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования правонарушитель Стенин А. А. находился в состоянии опьянения, показания прибора - 0,672 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, подпись Стенина А.А. Акт составлен в присутствии двух понятых (л.д.5). Как видно из объяснений понятых ФИО5 и ФИО4 у водителя Стенина А.А. при освидетельствовании установлено алкогольное опьянение, что зафиксировано на бумажном носителе 0,672 мг/л. Стенин А. был согласен с результатом и расписался в акте. Ходатайства о направлении на медицинское освидетельствование от Стенина не поступало. После чего на Стенина был составлен протокол (л.д. 12, 13). После установления у Стенина А. А. состояния опьянения на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Стенина А. А.: «выпил бутылку пива и управлял транспортным средством». Доводы Стенина А. А. о том, что освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отсутствие понятых, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются актом освидетельствования, а также объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Показания Стенина А. А. о том, что вину в совершении административного правонарушения он признавал под психологическим воздействием сотрудника ДПС суд считает, несостоятельными и расценивает их как желание избежать административной ответственности. К пояснениям Стенина А. А. о том, что мировым судьей были проигнорированы его ходатайства об отложении слушания дела суд также относится критически, поскольку они опровергаются определениями мирового судьи об отложении слушания дела по ходатайству правонарушителя. При назначении наказания мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, в результате обоснованно сделан вывод о виновности Стенина А. А. в нарушении ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде лишения права управлять транспортным средством, поэтому оснований к изменению постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 14 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности Стенина А. А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Стенина А. А. без удовлетворения. Судья П.А. Гук