РЕШЕНИЕ г. Пенза 4 мая 2011 г. Судья Пензенского районного суда Пензенской области Гук П.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ермакова Валерия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 29 марта 2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Пензы ФИО2 в отношении Ермакова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 00 минут в <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ водитель ФИО1 управлял автомашиной марки ВАЗ-21124 № в состоянии алкогольного опьянения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района от 29 марта 2011 г. Ермаков В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Определением мирового судьи от 7 апреля 2011 г. исправлены опечатки в постановлении мирового судьи от 29 марта 2011 г. Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности Ермаков В.В. подал жалобу, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в <адрес> на автомашине ВАЗ-21124 подвозил в попутном направлении пассажира в район ГПЗ. В пути следования на <адрес> его остановили работники ДПС, проверили документы и отпустили. Когда он этой же дорогой возвращался назад, его опять остановил инспектор ДПС. Ему было предложено пройти освидетельствование с применением алкотестора, он согласился, т.к. был уверен в своём трезвом состоянии. Подъехал ещё один экипаж, привезли прибор, остановили двух понятых, и он прошёл освидетельствование с применением алкотестора. Инспектор ему сказал, что у него ноль, он трезвый, показал прибор, он увидел ноль и после этого подписал протокол. Но следом работники ДПС вызвали эвакуатор, он стал возмущаться этими действиями, то ему сказали, что кроме нуля, на приборе ещё высветилось 10 сотых процента, а это уже считается опьянением. Машину увезли на штрафстоянку, его отпустили. На попутном транспорте он добрался в областную наркологическую больницу, где добровольно прошёл освидетельствование на состояние опьянения, согласно акта медучреждения никакого опьянения у него не выявлено. Считает, что решение о лишении его права управления транспортными средствами принято на основании того, что он собственноручно сделал запись о том, что согласен с результатами освидетельствования с применением алкотестора. Но он эту запись сделал при вышеизложенных обстоятельствах, и добросовестно заблуждаясь о результатах освидетельствования. Мировым судьёй постановление по делу об административном правонарушении в отношении него вынесено на основании доказательств, полученных обманным путем. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 29 марта 2011 года и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Исследовав материалы дела, заслушав Ермакова В.В., поддержавшего жалобу и просившего отменить постановление мирового судьи, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт нахождения Ермакова В.В. в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым у Ермакова В.В. установлено алкогольное опьянение 0,10 мг/л, с которым ФИО1 был согласен и собственноручно сделал запись в акте, в присутствии двух понятых (л.д. 8). Данный акт составлен в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в его законности не имеется. Перед проведением освидетельствования на состояние опьянения водитель Ермаков В.В. был отстранен от управления транспортным средством, а затем сотрудником ДПС ГИБДД было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых с помощью алкотестора и установлено алкогольное опьянение. После установления у Ермакова В.В. состояния опьянения на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 Доводы Ермаковым В.В. о том, что он управлял автомобилем ВАЗ-21124 № в трезвом состоянии, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются как рапортом инспектора ДПС ФИО2, так и протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), результатом анализа прибора (л.д.7). Согласно представленному Ермаковым В.В. протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Областной наркологической больницы Ермаков В.В. по результатам освидетельствования трезв, признаков потребления алкоголя нет, освидетельствование произведено в 8 часов 32 минуты. Однако протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и его результаты не могут являться основанием для освобождения Ермакова В.В. от административной ответственности, так как на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения у Ермакова В.В. 0,10 мг/л было установлено техническим средством Алкотест 6810 в 4 часа 23 минуты, а медицинское освидетельствование Ермакова В.В. в больнице было проведено 17.02.2011 г. в 8 часов 25 минут. При назначении наказания мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, в результате обоснованно сделан вывод о виновности Ермакова В.В. в нарушении ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде лишения права управлять транспортным средством, поэтому оснований к изменению постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 29 марта 2011 г. о привлечении к административной ответственности Ермакова В.В.по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Ермакова В.В.без удовлетворения. Судья