П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Пенза 14 ноября 2011 года Судья Пензенского районного суда Пензенской области Сивухо Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Трулова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут водитель Трулов В.А., управляя автомашиной марки «BMW-325», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Пенза-Сердобск», со стороны г. Пензы, в направлении г. Сердобск Пензенской области со скоростью 80 км/ч, на участке 14 км указанной автодороги, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № ФИО получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, а ФИО получил телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании Трулов В.А. вину в совершении указанного правонарушения признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он на своей автомашине марки «BMW-325», государственный регистрационный знак № двигался со стороны г. Пензы в направлении г. Сердобск Пензенской области по трассе «Пенза-Сердобск». Двигаясь в указанном направлении и, подъезжая к автомашине, следовавшей впереди в попутном направлении, он увидел, что данный автомобиль начал маневр обгона впереди идущей грузовой автомашины. Трулов В.А. последовал за данной легковой автомашиной, совершающей маневр обгона. Выехав на полосу встречного движения, Трулов В.А. увидел движущуюся во встречном ему направлении автомашину с включенным светом фар. Определив, что дистанция до идущего навстречу автомобиля не позволяет ему завершить маневр обгона и, не имея возможности перестроиться на свою полосу движения, Трулов В.А. принял решение съехать на обочину, чтобы уйти от столкновения. Однако сделать этого он не успел и передней частью управляемого им автомобиля произошел удар с автомашиной марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, движущейся во встречном направлении. Водитель указанного автомобиля и пассажир получили телесные повреждения и согласен с заключениями судебно-медицинских экспертиз в части причинения вреда здоровью потерпевшим, поскольку видел пострадавших. Представители привлекаемого к административной ответственности Трулова В.А. - ФИО, ФИО, на основании доверенности, просили суд учесть при вынесении постановления по делу наличие смягчающих вину обстоятельств, не лишать Трулова В.А. права управления транспортным средством, назначить наказание в виде штрафа с учетом мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Кроме того, просят учесть, что Трулов В.А. согласен возместить потерпевшим денежную компенсацию морального вреда. Потерпевший ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он в качестве пассажира следовал в автомашине марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, под управлением брата ФИО, находился на переднем пассажирском сиденье. В пути следования на указанном участке дороги, был ослеплен вместе с водителем данного транспортного средства светом фар автомашины, которая следовала по этой же полосе движения, понял, что произошло столкновение с этой автомашиной, и из-за полученного вреда здоровью в результате ДТП и потерял сознание, после чего был госпитализирован в больницу. Потерпевший ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он управлял автомашиной марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №. Подтверждает, что ДТП произошло при указанных выше обстоятельствах по вине водителя Трулова В.А.. Также потерпевший суду дополнил, что он был ослеплен светом фар автомобиля марки «BMW-325», под управлением Трулова В.А., который следовал навстречу им. Он применил экстренное торможение, однако после этого произошло столкновение с указанной автомашиной. Подтверждает, что он и его брат получили телесные повреждения. На строгом наказании Трулова В.А. он не настаивает. Представитель ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району инспектор ФИО в судебном заседании подтвердил, что в ходе административного расследования по данному факту ДТП, было установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, на указанном участке дороги было совершено по вине водителя Трулова В.А., которым были нарушены требования п. 1.5 и п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. На участке указанной автодороги, Трулов В.А. перед началом обгона не убедился в безопасности движения, стал производить обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, чем создал аварийную ситуацию и в результате чего произвел столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО В результате ДТП водитель автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № ФИО и пассажир ФИО получили телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Трулова В.А., потерпевших ФИО и ФИО, нахожу в действиях Трулова В.А. составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающий ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и вреда здоровью средней тяжести. Также вина Трулова В.А. в указанных правонарушениях подтверждается материалами административного производства, где имеется протоколы о совершении Труловым В.А. административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исследованных в судебном заседании, согласно которого установлены место и время совершения дорожно-транспортного происшествия с участием указанных автотранспортных средств, в результате которого пострадали пассажир и водитель автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № ФИО и ФИО, автомобили получили технические повреждения. Кроме того, вина Трулова В.А. также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО (л.д. 4), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Пенза-Сердобск» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали ФИО и ФИО; - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-8), согласно которому осмотрен участок автодороги «Пенза-Сердобск» 13 км + 500 м Пензенского района Пензенской области, где произошло столкновение автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО и автомобиля марки «BMW-325», государственный регистрационный знак № под управлением Трулова В.А. на полосе встречного движения для последнего; - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства марки «BMW-325», государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); - протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов (л.д. 13), согласно которому у Трулова В.А. изъято водительское удостоверение <адрес> категории <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; - справкой ГКБ СМП им ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), согласно которой у ФИО имеется закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы; - справкой ГКБ СМП им ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), согласно которой у ФИО имеется закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины и ушибленные раны головы, закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения. Эти повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Повреждения, имеющиеся у ФИО влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 28-29); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области справа. Эти повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Повреждения, имеющиеся у ФИО влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (дое 21 дня) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 30-31); - справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32); - сведениями ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району о привлечении Трулова В.А. к административной ответственности (л.д. 34). Исходя из указанных доказательств, установлено, что именно нарушение Труловым А.В. п.п. 1.5, 9.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством состоит в причинной связи с наступившими последствиями, причинением потерпевшему ФИО легкого вреда здоровью, а потерпевшему ФИО - вреда здоровью средней тяжести. В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания. С учетом данных требований Трулову В.А. следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Трулов В.А. в течение последнего года, до ДД.ММ.ГГГГ, дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. При назначении Трулову В.А. наказания, судом учитывается наличие смягчающих вину обстоятельств, к которым в соответствии с требованиями ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающего вину обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая характер совершенного правонарушения и его общественную опасность, выразившуюся в грубом нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести нескольким потерпевшим, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, считаю необходимым назначить Трулову В.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку оснований для назначения другого вида наказания не имеется. Руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, п. 1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Трулова Владимира Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (правонарушение в отношение ФИО) и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на1 \один\ год 6 \шесть\ месяцев. Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней. Судья: