Дело № 5-29/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза                                                                                           «20» октября 2011 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Аброськина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Масалова Михаила Михайловича, <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Масалов М.М. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Масалов М.М. управлял автомашиной марки <данные изъяты> гос. р/з № в состоянии алкогольного опьянения. На участке 11 км автодороги <данные изъяты> при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не справился с рулевым управлением, произвел съезд в кювет и опрокидывание автомобиля. В результате данного происшествия ФИО3 получил следующие телесные повреждения: закрытый задний вывих правой бедренной кости, неврит малоберцового нерва. Данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Масалов М.М. в судебном заседании свою вину признал и пояснил, что действительно совершил ДТП, в ходе которого пассажир ФИО3 получил телесные повреждения. Потерпевший к нему претензий не имеет. Дополнительно пояснил, что женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет желание выучиться и получить права на управление транспортным средством.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Госинспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району ФИО4 в судебном заседании подтвердил правильность составления протокола в связи с ДТП в отношении Масалова М.М., в котором потерпевший получил вред здоровью средней тяжести, пояснил, что за период проведения административного расследования к Масалову М.М. претензий не было, он работает, в нетрезвом состоянии замечен не был, высказывал желание выучиться и получить права на управление транспортным средством.

Вина Масалова М.М. в совершении административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к данному протоколу, согласно которым объектом осмотра является участок местности, расположенный на автодороге <данные изъяты>, где произошло опрокидывание автомашины «<данные изъяты> гос. р/з №. К проезжей части слева и справа примыкают обочины, ширина справа - 3 м, слева - 2,5 м. На расстоянии 12 м от края проезжей части находится автомашина <данные изъяты> гос. р/з №, передней частью направлена на северо-запад. Данная автомашина имеет механические повреждения. В двух метрах от транспортного средства на земле находятся боковые стекла. От края проезжей части до а/м имеются следы торможения длиной 15 м (л.д.4-6).

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния автомашины марки <данные изъяты> гос. р/з № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены механические повреждения: деформирована крыша, переднее левое крыло, капот, двери, стойки, разбито лобовое и заднее ветровое стекло (л.д. 7)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый задний вывих правой бедренной кости, неврит малоберцового нерва. Эти повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (л.д. 29-30).

Нарушение Масаловым М.М. п.10.1 ПДД РФ состоит в причинной связи с наступившими последствиями, причинением потерпевшему ФИО3 средней тяжести вреда здоровью.

В действиях Масалова М.М. по факту причинения ФИО3 вреда здоровью средней тяжести содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из следующего:

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания, учитывая характер правонарушения, личность Масалова М.М., обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины в нарушении ПДД РФ. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения от административной ответственности у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания суд считает, что Масалову М.М. следует назначить административное наказание в виде штрафа, поскольку прав на управление транспортным средством он не получал, что подтверждается справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району ФИО5

Руководствуясь ст.29.9., ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь к административной ответственности Масалова Михаила Михайловича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

     Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня получения Масаловым М.М. копии постановления.

Судья: